是对是否侵权判断，此项判断应由，也只能由法院作出认定。而该鉴定对专利是否侵权作出了认定，鉴定机构行使了司法审判权，因此，该鉴定结论应属无效，不应予以 初字第94号其诉南海市盛发电器有限公司一案中，其提供的销售产品数量和单价，计得5种侵权产品的销售收入为7934813元，根据上诉人在该案中提供的有关利润 ...
//www.110.com/panli/panli_57986.html -了解详情
指明是冷水龙头和热水龙头。新世纪公司对上述生产和通过摩瑞恩公司销售被控产品的事实无异议，而且提交了在2003年5月21日为试销目的已经生产该 规定的其他要素。一审判决将“产品是否落入专利保护范围”与“被告是否侵权”这两个不同性质的问题混淆，误认为上诉人申请鉴定的是法律问题而不予支持。由于缺乏权威机构的 ...
//www.110.com/panli/panli_42248.html -了解详情
收入为一亿五千五百五十三万二千零十八元一角六分。原告主要产品的销售范围在国内包括北京、上海、山东、广东等二十个省、自治区、直辖市以及香港特别 机的生产者应认定为被告李伟利。根据被告青岛亘豪商贸有限公司出具的销售收据，该公司是被控侵权复读机的销售者。原告将 “”注册在《商标注册用商品和服务国际分类表》( ...
//www.110.com/panli/panli_35514.html -了解详情
存在许多明显不同：样品盖小，边缘无拧盖柱，盖面上无三环商标；而被控侵权产品的盖面积比样品大，边缘有拧盖柱，盖面上有三环商标。样品盖的小盖是 人为此提供了大量证据，并且相互印证，证实从上诉人产品的设计开发、生产的各项准备、产品的销售过程，其时间均在被上诉人的专利申请日之前，一审判决未综合、全面地考虑案件 ...
//www.110.com/panli/panli_34305.html -了解详情
、法国、越南等国家进行了马德里国际商标注册；在商品的知名度和美誉度方面，产品的销售业绩和商品的市场占有率是最好的证明，最近三年在全国同行业中，公司的销售 将原告的“双轮”图文组合商标作为气压水罐的商标进行使用。2、关于原告商品与被控侵权是否属于同类产品的问题。原告将“双轮”商标注册在《分类表》第七类， ...
//www.110.com/panli/panli_33226.html -了解详情
公司2001年2月至12月在胜利油田销售专利产品加力管钳实现收入2924015元和产品平均销售价格以及该专利产品的销售费用。王忠安与招远工具有限公司签订的 山东省知识产权局鲁知法处字(2002)第4号专利纠纷处理决定书送达后，是否又生产和销售了侵权产品；二是原审判决招远销售处、鲁鑫工具厂赔偿王忠安经济 ...
//www.110.com/panli/panli_33082.html -了解详情
可以认定为驰名商标，便成了判定被告的行为是否侵权的前提。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第(一)款 销售收入已达351600万元，销售区域遍及除西藏、台湾、香港和澳门特别行政区以外的全国各省、直辖市、自治区。“脑白金”产品的销售和宣传已覆盖了全国大部分地区。 ...
//www.110.com/panli/panli_26483.html -了解详情
与被告没有关系，它所证明的只是原告的宣传广告活动，并不能证明原告侵权。对证据卷七的原告驻外办事处明细，原告产品的销售区域分布图、产量产值统计、 “黑牛”文字商标为驰名商标。二、关于被告使用“黑牛”文字作为陶瓷餐具标识是否构成侵权的判定。由于“黑牛”文字商标为驰名商标，原告作为“黑牛”文字系列商标独占 ...
//www.110.com/panli/panli_22728.html -了解详情
控产品落入本案专利权保护范围。广门公司指控杰巍公司生产销售侵权产品的证据：1、东莞市公证处出具的 (2004) 东证内字第 12086号公证书。该公证书证明，公证员和广 印章的情况下，无法进一步根据销售人员的情况查明被控产品是否确为杰巍公司销售。因此，该销售单并不能证明被控产品的销售人就是杰巍公司。被 ...
//www.110.com/panli/panli_20277.html -了解详情
的外观与原告专利非常近似。两被告生产、销售的侵权产品进入市场后，原告专利产品的销售数量下降，遭受了较大的经济损失。《专利法》第十一条明确规定 三)两被告应否承担民事责任及应承担何种民事责任。(一)关于被控侵权产品与原告涉案外观设计专利产品是否相同或类似产品的问题。在审判实践中，进行外观设计专利侵权判 ...
//www.110.com/panli/panli_20016.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务