〕笔者也很喜欢“镜子”的比喻。但是我以为,把“历史事件”比喻为“镜子”,把证明“历史事件”的材料比喻为“镜子的碎片”,其实并不合适。“历史事件”已然过去,不复存在 。就语词所传达的信息而言,“确信无疑”可以理解为对世界两大法系刑事证明标准的概括与综合,因为其中既有“内心确信”的含义,也有“排除合理怀疑 ...
//www.110.com/ziliao/article-18382.html -
了解详情
:(1)据以定案的证据均已查证属实,(2)案件事实均有必要的证据予以证明,(3)证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除,(4)得出的结论 初论[M],中国检察出版社,2002:96。 [6] 牟军,民事证明标准论纲以刑事证明标准为对应的一种解析[J],宁夏社会科学,2002,(5)。 [7]牟 ...
//www.110.com/ziliao/article-170913.html -
了解详情
责任得以卸除的客观标志。 关于我国刑事诉讼的证明标准。我国刑事诉讼法对于刑事证明标准没有作明示性规定。在法学论著中阐述证明标准具有两个特点:其一是强调 的客观性。有关的法律条文和论著都未从司法人员的主观意识状态提出要求和设立标准,而是强调证据的客观性,强调案件事实的客观方面。要求司法人员在使用证据认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-201844.html -
了解详情
的结果,但是,二者却很大程度上是彼此独立的问题。区分这两各层面的问题对于刑事证明标准的研究是十分必要的。在我国证据学理论中,曾一度忽视证明标准的 认识结果尽管必然不得低于特定的限度(及格者必然不得低于60分),却可以远远高于最低标准(及格者有可能是100分)。因此,在实质意义上决定裁判事实质量的不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-7470.html -
了解详情
选择。一般而言,我国法学界均承认,由于定罪直接关系着特定公民的权利剥夺,刑事证明标准应当高标准、严要求。但究竟如何标注该裁判尺度,则存在客观真实与法律真实 ,裁判者对此却不可能知晓。显然,这与知情人头脑中已有一个客观事实作为标准有着截然不同的特征。为了推动裁判者的认识能够正确地反映客观事实,我们则应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-7472.html -
了解详情
诉讼法》并未作出进一步规定。不仅如此,1998年9月公布的《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》,对此也没有作出解释。 尽管立法和司法解释没有对 出版社、高等教育出版社2009年版,第174页。 [6]龙宗智:《我国刑事诉讼的证明标准》,《法学研究》1996年第6期。 [7]樊崇义、锁正 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情
”要求至少应达到96%的盖然性,否则就应对被告人作无罪判决。虽然“法官通过自由证明评价和他的日常经验理论只能对盖然性(概率)作粗略的估计,因此实践中所 予以改进: (一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准 我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-354420.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-350872.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-348076.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-338361.html -
了解详情