，认为这份证据中的交通管理补助费3 万元系间接损失，不属于理赔范围，本院认为该损失是否属于间接损失，还应当结合其他证据予以综合认定，故本院刘 第二、大桥运输公司关于车损险以及施救费的计算方法有误，按保险合同特别约定计算车损险应赔偿19 206 . 95 元，施救费应赔偿4 815 . 32 元；第三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-194414.html -了解详情
请求的1470元计算，住院伙食补助费196元(49天×4元／天)，营养费500元、摩托车施救及停车费330元、摩托车定损130元、摩托车损失1813元、评残所 交强险赔偿限额，超过部分再按商业保险合同约定处理。 欧阳培田辩称：一审没有采信上诉人一审提交的保险条款，判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担 ...
//www.110.com/panli/panli_142920.html -了解详情
但原告未举证证明被告李学朗、邵翠荣、陈海颖、李晨阳继承遗产的范围、金额，根据现有证据也难以进行确认，故原告该项诉讼请求无法支持。三、被告 赔偿责任则属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审错误判决，驳回被上诉人要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。被上诉人陈永州辩称，上诉人认为事故车辆投保的是商业险，其 ...
//www.110.com/panli/panli_92774.html -了解详情
认定，证据缺乏合法性。第二被告辩称：1，属于交强险范围内的，在交强险责任范围内承担赔付责任；2，我们双方对商业险有约定，保险合同中有特别约定：闯 被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳；3，吊车费3800元、拖车费3300元、施救费600元、停车费600元，原告提供的有信阳市平桥区精都停车场的票据，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_39926624.html -了解详情
、合同法，应当依法承担诉讼费；3、新保险法修改后，对商业险部分有规定，答辩人可直接向保险公司请求赔偿。请求二审维持原判。梁其俊、宏基货运一公司未 、上诉人是否应当承担本案的诉讼费；5、被上诉人对商业险部分是否对上诉人有保险请求权。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民的合法权益应受 ...
//www.110.com/panli/panli_24500958.html -了解详情
的伤残程度，未按30%进行计算，多判17597元。鉴定费、停车费不属于保险合同的赔偿范围，多判决鉴定费的50%即1345元，多判停车费的50%即325元， 二上诉人和被上诉人同意，本案的审理焦点为：1、本案商业险应否合并审理；2、1万元的精神抚慰金是否应当按事故责任比例由上诉人河南省漯河市公路运输公司 ...
//www.110.com/panli/panli_9517623.html -了解详情
损失，以及鉴定费8000元共计64500元，根据大地财险第三者责任险保险条款不属于保险赔偿范围，应由被告刘运四赔偿。被告刘运四辩称刘运四是实际投保人，被告坤源 的实际车主，挂靠在坤源公司，我向大地财险南阳支公司投保了两份交强险和机动车辆商业险，保险费全部由我个人缴纳，故我是应当享有保险利益的人。保险 ...
//www.110.com/panli/panli_33887167.html -了解详情
131578元，评估费2000元，拆检、拖车、施救费1600元，贬值损失费73000元，共计208178元。原、被告因赔偿无法达成一致意见，诉至法院。另查明， ，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险财产限额赔偿范围内予以赔偿；关于商业三责险，依照法律的规定，可以直接向第三者 ...
//www.110.com/panli/panli_1729374.html -了解详情
事故车配件价格无鉴定资质，并且此鉴定对配件是否报废不能作出鉴定，应有物价局或正规公司证明等；第三者责任险是商业险，是被保险人与保险公司签订的合同。原告 财保周口公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。原告张志良的车辆损失55 225元，鉴定费2000元、拆检费5500元、施救费1000元，拖车费200元、 ...
//www.110.com/panli/panli_301794.html -了解详情
责任，对原告的损失不承担赔偿责任。被告xx保险郴州公司对原告驾驶的湘LC1173号车承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业险，但原告不是上述交 贴太阳膜的费用，不是修复受损车辆必然要发生的费用，属于汽车装饰的范围，不应列入车辆损失范围。因此，原告的车辆损失费为80199元。原告支付的公路 ...
//www.110.com/panli/panli_28876112.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务