了《紧急规章条例》，改为《紧急情况规例条例》（EmergencyRegulationsOrdinance）（《香港法例》第241章），授予行政长官会同行政会议在发生紧急或危害公共安全 ；2、实施逮捕、羁留、驱逐及递解离境；3、对香港的海港、港口及香港水域和对船只移动实施管制；4、对陆路、航空或水上运输 ...
//www.110.com/ziliao/article-4743.html -了解详情
期間，申請人事實上是和高先生在一起的。 覆核刑期 15. 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 81A(1) 律政司是可基於一 則上錯 誤 、或明顯不足」的理由向上訴法庭申請覆核。 16. 香港高等法院合議庭在 The AG v. Lam Kam Tai [林金泰（譯音）] [1972] ...
//www.110.com/panli/panli_6185.html -了解详情
6A(3)條。 (2) 傳票ESS3415/2007 指上訴公司在2006 年8 月7 日，身為位於香港會議展覽中心擴建工程的工業經營的東主，沒有提供所需的指 經營中僱用的人健康及工作安全，該受僱工人的姓名為陳傳如，違反香港法例第 59 章《工廠及工業經營條例》第 6A(1)、6A(2)(c)及6A( ...
//www.110.com/panli/panli_91977.html -了解详情
審訊後被暫委裁判官裁定以下三項罪罪名成立 ： 控罪(一)，「危險駕駛」罪， 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第37(1) 條； 控罪(二)，「發生意外後沒有停車」罪，違反上述法例第56(1)(b)) 條；及 控罪(三)，「發生意外後沒有報告意外」罪，違反上述法例 ...
//www.110.com/panli/panli_4285.html -了解详情
許瑩瑩裁定一項「無合理的辯解而違反交通標誌」罪罪名成立，違反香港法例第 374G 章《道路交通(交通管制)規例》第 59(1)(a)及61(1) 條，被判罰款 要在相對可能性的情況下，證明當時為何要這樣做，因為這是法例上要求的合理辯解，見道路交通(交通管制)規例第 374G 章 61(1) 條。簡單來 ...
//www.110.com/panli/panli_4106.html -了解详情
日 判案書 1. 上訴人承認兩項「向入境事務助理員作虛假申述」罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 42(1)(a)條；及一項「使用虛假旅行證件」罪 指上訴人以其弟弟的身份證申請一內地出境證，他在控罪(1)所指的日期，入境香港並向入境事務助理員出示此載有虛假資料的出境證， 虛假聲稱自已是該出境 ...
//www.110.com/panli/panli_5760.html -了解详情
控罪： (1) 兩項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第36(b) 條(控罪(一)及(三))； (2) 一項 上訴駁回。 判刑 20. 裁判官在判刑理由書就判刑方面指： 「被告求情時說，他在香港是來尋親，他在荔枝角工作勤奮。 第二項控罪判監15個月。第一項 ...
//www.110.com/panli/panli_5594.html -了解详情
840罐“梅林牌”雪菜給友聯行。 8. 事件導致各申請人和另外數名人士被控違反香港法例第362章《商品說明條例》第9（2）條。 9. 針對中聯集團 先生，中糧工業食品進出口有限公司（“中糧工業食品”）的業務經理張靜先生及香港大發食品有限公司（“大發食品”）的經理金永成先生作供。 23. 朱先生指出中糧 ...
//www.110.com/panli/panli_91563.html -了解详情
上訴人經審訊後被裁定一項「僱用不可合法受僱者」罪成立，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 17I(1) 條，處入獄3 個月。上訴人 和無論如何，因為D2沒有做過例如向入境處查詢，所以沒有做過法例第 17I(1A)條提及的所有切實可行的步驟：參看高等法院案例Hui Wai-man，HCMA927/ ...
//www.110.com/panli/panli_6110.html -了解详情
年1月28日 判決理由書 1. 上訴人被控一項「違反逗留條件」罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 41 條及入境規例第二條。控罪詳情指上訴人的 的監禁。 (湯寶臣)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司高級政府律師陳淑儀代表香港特別行政區。 辯方 ： 由杜偉強律師事務所轉聘蔡維邦大律師代表 ...
//www.110.com/panli/panli_2005.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务