平资金及儋州华路公司赔偿的经济损失，未能提供证据予以证明，不予认定，儋州华路公司的反诉主张，不受诉讼时效的限制。中抑公司申请理由不成立， 于2002年9月11日受理此案。此时正值省高级人民法院提审本案期间，鉴于上述情况，省高级人民法院以“华路公司诉讼主体地位尚待明确”为由，裁定中止本案诉讼。 [点评] ...
//www.110.com/ziliao/article-147341.html -了解详情
降级、亏重损失1871526.43元，合计共5282615.28元。对此，一团不予认可，塔棉公司还反诉诉称一团尚欠其1997年度遗留的棉花降级、亏重差额款 双方行为，本案不属于人民法院管辖案件的范围，人民法院不应受理。分别裁定驳回一团的起诉、塔棉公司的反诉，维持原裁定。 再审申请人一团申诉称：生效裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_93215.html -了解详情
农科技公司不服提出上诉。11月18日，本院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。2005年9月15日，北京市第一中级人民法院受理德农科技公司诉北京德农公司、农科院粮 （2005）郑民三初字第329号案件中以反诉提出的诉讼请求，原审法院以告知的方式通知德农科技公司不予审理，并不违反有关法律规定。且在实体审理中 ...
//www.110.com/panli/panli_90304.html -了解详情
参与本次诉讼。在本案审理过程中，因被告就其提起的反诉未按规定交纳诉讼费用，本院已另行裁定该反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告诉称，原、 等互相印证，本院采纳作为本案证据；证据材料10证明的事实与本案争议无关，本院不予采纳；证据材料15-17的调查笔录系复印件，其真实性无相应证据佐证，本院不予采纳 ...
//www.110.com/panli/panli_78077.html -了解详情
通臻、第三人苏武喜土地使用权及赔偿纠纷一案，本院曾作出裁定，认为不属于法院受理民事诉讼的范围，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，临汾市中级人民法院审理后 支持。关于第三个焦点，因原告伙房建于50年代，后仅翻修，反诉原告请求超诉讼时效，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》中关于处理相邻关系纠纷的原则 ...
//www.110.com/panli/panli_10202.html -了解详情
指定的再审举证期限届满前提交。13、一审再审案件，追加的当事人提出诉讼请求或反诉，或者提交新证据材料的，原审当事人是否可以提交新证据材料？追加的当事人提出 的除外。四、一审再审案件庭审的特殊规定14、对不符合民事诉讼法规定的受理条件应裁定驳回起诉的案件，再审时是否需开庭审理？对一审再审案件，法院认为 ...
//www.110.com/fagui/law_111503.html -了解详情
简称C公司)合同纠纷一案，原告于2009年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判长刘明明、审判员符建华、代理审判员左武组成合议庭，书记员姜文担任 返还。B公司以A公司违约为由主张扣留该150 OO0元保证金的反诉请求，无法律及合同依据，本院不予支持。3、未完成平均销量的货款损失。B公司认为A公司 ...
//www.110.com/panli/panli_49755176.html -了解详情
依据，而该案尚未审理终结，故本院2011年6月7日依法作出本案中止诉讼的裁定，于2011年10月11日恢复审理。本案现已审理终结。原审查明：各方当事人 403房所达成的担保民事法律行为来主张房屋买卖方面的民事权利，故不予支持。2、关于银保公司反诉要求刘忠国返还多领取的工程款49 351.26元的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_44235365.html -了解详情
，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条是规定“起诉与受理”的法律，不是驳回“反诉”的法律，故原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令 ，原审裁定适用法律，认定事实并无不当。故上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之 ...
//www.110.com/panli/panli_39387471.html -了解详情
一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2011)芙民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2011年1月 其已经放弃追究胡某的违约责任。所以，对赵某和王某提出的上述反诉请求，该院不予支持。据此判决：一、由赵某、王某在该判决生效之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_37698481.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务