公司(以下简称博源公司)建设工程施工合同纠纷一案,于2009年7月31日起诉来院,本院受理后,双方均提出对工程造价进行鉴定,经双方协商,共同选定河南 未尽事宜,原、被告双方协商解决,补充协议具有同等法律效力。同日,双方签订了:工程质量保修书作为附件3。合同签订后,原告即组织人员及机械进入工地进行施工。 ...
//www.110.com/panli/panli_10461220.html -
了解详情
帐,不存在扣押其设施之说。责任有其自负。对于被上诉人在建房中指挥工人施工出现质量问题,与事实不符。原判应予维持。根据双方上诉、答辩,本案合议庭归纳双方争议焦点为 工程质量事故责任由王喜朝负责。王喜朝作为建设施工方由应保证工程质量的义务。故合议庭不予采信。另王喜朝提出书面鉴定申请,请求对不合格的工程与不 ...
//www.110.com/panli/panli_9848421.html -
了解详情
,工程完工,经业主验收至保修期满,未出现工程质量问题的退还乙方。如发生质量问题,应由乙方负责返修或甲方动用乙方保证金返修,不足部分仍由乙方负责。11 原审法院认为,郑传安与项目部于2005年3月20日签订的劳务合同,属于建设工程施工合同,该合同是双方当事人的真实意思表示,由于郑传安不具备从事高速公路 ...
//www.110.com/panli/panli_7688729.html -
了解详情
地点为雒容镇双仁村(官塘大道北),结构类型为钢结构,建设规模16389.12平方米,中标标价为人民币10246857.65元,工期80天。双方于2005年 ,本院只在鉴定结论认定范围内的24068.91元予以支持。争议焦点五,被告是否应当向原告返还质量保修金。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_6384051.html -
了解详情
效力不应予以认定;且原审法院委托质检部门等五方对该工程质量作出的鉴定结论也显示,我方承建的该工程质量没有问题。因此,对王长江的上诉请求应依法予以驳回 现浇混凝土构件未完全达到设计要求等,影响到创业大厦的地基基础工程和主体结构质量,进而在建设工程的合理使用期限内造成人身或财产损害的,施工方仍然要承担相应 ...
//www.110.com/panli/panli_6245527.html -
了解详情
以下简称奇骏实业公司)因与被上诉人河南六建建筑集团有限公司(以下简称六建集团公司)建设工程合同纠纷一案,奇骏实业公司不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2008)开 工期,应承担违约责任,因奇峻实业公司针对违约金已另行起诉,不予受理。对工程质量问题,奇骏实业公司未提交相关证据,不予采信。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_4901908.html -
了解详情
结顶全部返还。4、双方2006年6月24日签订的《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二项“质量保修期”中约定:“……2、屋面防水工程、 长城公司支付违约金。鼎基公司2008年10月7日出具的承诺函上的印章经过司法鉴定是真实的,鼎基公司二审中提供的两份往来信函的内容不足以否定2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_2796205.html -
了解详情
路东、郑密路北的嵩淮园住宅楼发包给原告施工。工期为430天,工程质量达到商鼎杯标准。合同价款暂定为1845万元,采用可调价格合同。付款 公用公司的同意,本院委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对本案涉及的工程造价进行了司法鉴定。对鉴定意见给出的工程造价,土建工程19 645 403.43元,给排水 ...
//www.110.com/panli/panli_2048382.html -
了解详情
鉴定总站于2004年12月15日出具的质量检验报告(该报告被河南建科建筑工程质量司法鉴定所认可)载明:省建总公司承建的郑州农机市场营业房二期1号楼 市场没有承继关系。一审认为,省建总公司在1995年8月与“中国郑州农机市场”签订建设工程合同产生了相应的权利义务关系,但直到省建总公司起诉时,该市场一直未 ...
//www.110.com/panli/panli_304436.html -
了解详情
#、7#楼在形象进度预算和竣工决算在审定后按定额造价的5%下浮的约定,鉴定依据的材料价格应按“材料清单及材料差价”表中的“市场供应单价”计取。2、 问题,徐州亿华建设开发公司和中阳集团之间就工程预付款和工程进度等问题出现分歧,为此,2003年10月9日双方就工程质量、工程预付款、工程进度及工程款结算等 ...
//www.110.com/panli/panli_282907.html -
了解详情