无事实与法律依据，本院对此不予支持。其次，关于争议商标是否违反了《商标法》第十三条第二款规定的问题。我国《商标法》第十三条第二款规定，就不相同 ，虽然现有证据能够证明引证商标曾被国家或省市工商行政管理部门认定为“驰名商标”或者“著名商标”，但由于驰名商标的认定遵循个案原则，在本案中第三人对引证商标构成 ...
//www.110.com/panli/panli_8808647.html -了解详情
涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案争议的解决涉及以下三个方面的问题： 一、中铁公司及沃尔玛公司是否对争议 驰名商标已经能够给予沃尔玛公司与其诉讼请求相应的保护，故本院对其是否构成驰名商标不做认定。 综上所述，中铁公司对“沃尔玛.cn”、“沃尔玛.中国”、“ 沃爾瑪 ...
//www.110.com/panli/panli_122327.html -了解详情
三人的合法权益，第三人和被告在行政程序中履行程序合法有效，被告在认定事实的基础上，认定引证商标为驰名商标并撤销争议商标的〔2005〕第2885号裁定正确， 并主动撤销了该裁定，基于此，原告撤回了对被告的起诉。被告在此基础上纠正原裁定存在的程序性问题并作出新的裁定，其行为不同于人民法院经过审理判决发回重 ...
//www.110.com/panli/panli_112904.html -了解详情
等商标的评审问题时采用了不同的标准，违反了行政公平原则与行政合理性原则，损害了原告的正当权益。此外，被告将申请商标认定为是复制、摹仿或翻译他人驰名商标，误导 18类商品与第25类商品不是类似商品，不存在延伸保护的问题。3、商标法第十三条第二款与第二十八条的规定并不矛盾，可以合并适用，不能单独适用商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_112827.html -了解详情
接对象的内容，即对商品、权利人、商标都有明确的认识，不会产生混淆，因而不存在商标侵权问题。但是在埋置链情况下，链接一旦完成，被链对象也 未注册商标一视同仁。同时，其保护的力度也越来越大。如以往认定商标注水需证明“驰名商标”、“非合理使用”和“注水后果”三项要素，而适用《世界知识产权组织关于反不正当竞争 ...
//www.110.com/ziliao/article-16003.html -了解详情
的商标法虽作出了关于保护驰名商标的规定，但还应有相应的实施细则作出具体的规定。二、关于侵犯商标权纠纷案件中对即发侵权的认定问题1998年，法院在北京 材料综合分析，也可从能否采用技术手段造假等因素进行判断，这一点是因该类证据自身存在的易变动性的缺陷所决定的。可考虑证据内容是否来自于原被告本身的计算机 ...
//www.110.com/ziliao/article-13545.html -了解详情
是否为中国驰名商标进行重新审查认定的请求，因此，“合生元”业已经过原告的长期使用、宣传等获得了第二特性，可以认定该商标与原告之间存在唯一的对应 大连天益公司在其公司网站www.dltianyi.com.cn及产品说明书中对于合生元的宣传是否构成侵权问题，本院认为，被告大连天益公司在说明书及其网站上将合 ...
//www.110.com/panli/panli_69747.html -了解详情
合理使用，不存在侵犯“山耐斯”商标专用权的行为，不应承担任何侵权责任。并且“山耐斯”商标不是驰名商标，山耐斯公司依法无需变更企业字号。原审判决认定事实不清 登记的行为是否构成不正当竞争的问题。中山冬晨认为，根据国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》（工商标字〔１９９９〕第８１号） ...
//www.110.com/panli/panli_67969.html -了解详情
审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案争议的解决涉及以下三个方面的问题:一、中铁公司及沃尔玛公司是否对争议 驰名商标已经能够给予沃尔玛公司与其诉讼请求相应的保护，故本院对其是否构成驰名商标不做认定。综上所述，中铁公司对“沃尔玛.cn”、“沃尔玛.中国”、“沃爾瑪. ...
//www.110.com/panli/panli_40668.html -了解详情
等商标的评审问题时采用了不同的标准，违反了行政公平原则与行政合理性原则，损害了原告的正当权益。此外，被告将申请商标认定为是复制、摹仿或翻译他人驰名商标，误导 18类商品与第25类商品不是类似商品，不存在延伸保护的问题。3、商标法第十三条第二款与第二十八条的规定并不矛盾，可以合并适用，不能单独适用商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_38794.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务