保险范围内可以依法赔偿,在商业第三者责任保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿; 经原告彭清顺、被告保险公司共同申请并选定鉴定机构,本院委托湘潭市潭州 2:8的责任比例来分担事故造成的损失为宜。原告要求被告陈凤赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的诉讼请求合理合法,本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_187023.html -
了解详情
该车的运行并享有运营利益,应承担赔偿责任。本案中所涉及的第三者责任保险属商业保险,在发生交通事故后,保险合同针对的第三者可以向被告李现增及保险 金20000元。 五、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王书芳、张秀娥、王运霞、王卫霞物质性赔偿金40165元、精神损害抚慰金l3566. ...
//www.110.com/panli/panli_153257.html -
了解详情
第十条、第二十四条之规定,判决,华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿王兵斌保险赔偿金58400元《按73000元×(1-20%)计》及逾期 一致。 本院认为:2006年8月22日,华安财产保险三门峡营销部与王兵斌签订的机动车商业保险合同,是双方当事人的真实意思表示,且没有违反法律法规 ...
//www.110.com/panli/panli_143806.html -
了解详情
,保险公司应在保险限额内承担责任;2、原告诉请过高,高元靖的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。 被告南昌康盛公司辩称:1、本公司不是肇事车辆的车主, 应支持。 被告洛阳人保公司辩称:1、本公司不是本案适格当事人,原告既无权在交强险中对本公司直接主张权利,也无权主张商业三者险的合同权利;2、原告请求赔偿的 ...
//www.110.com/panli/panli_141972.html -
了解详情
2、根据双方签订的商业三者险条款,人保平谷支公司不承担精神损害赔偿。 一审法院审理查明: 2007年5月19日,平谷环卫处与人保平谷支公司签订中国人民财产 与人保平谷支公司签订政府采购合同而订立的”。此点认定亦不符合事实。保险合同的甲乙双方不是平谷环卫处与人保平谷支公司,而是平谷财政局与人保平谷支公司 ...
//www.110.com/panli/panli_126149.html -
了解详情
承担全额的赔偿责任。综上理由,上诉人保险公司认为本案的第三者险是商业的第三者责任保险,不是第三者责任强制保险的主张不成立,本院不予支持;根据《中华人民共和国道路 为652.1元;(2)后期治疗费和伤残赔偿金。上诉人认为该二项费用是相互矛盾的,伤残是不可能恢复的,故就不存在后期治疗费,只能支持其中的一项 ...
//www.110.com/panli/panli_105969.html -
了解详情
是一个法律关系,本案涉及的是商业保险不是强制保险;三是本案发生交通事故的主要原因是严重超载所引起的,是交通事故发生的主要因素。按合同约定 7日向第三人投机动车商业保险,投保三者责任险500000.00元,驾驶座位险60000.00 元,前排乘客座位60000.00元x 2人。另平安财产保险公司机动车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_96048.html -
了解详情
因该第三者责任险属于商业保险性质,是另一个法律关系,在被告保险公司有异议,不同意在本案一并作出处理的情况下,原审法院在本案中不作处理,投保人 因该部分实际发生的费用为86069.16元(误工费7678元、护理费3480元、残疾赔偿金35233元、交通费174元、精神损害抚慰金6000元、伍东的被扶养人 ...
//www.110.com/panli/panli_94398.html -
了解详情
不予支持。何晓华主张交通费2750元,对其中不合理的部分不予认定。罗贤义的车辆投保的是商业保险,财保庐江支公司应根据与被保险人罗贤义签订的 8162.22元(49.17元/天×166天)、评残费1250元、7、残疾赔偿金47505.60元(2969.10元×16年)、轮椅费980元、钢折床110元、 ...
//www.110.com/panli/panli_93458.html -
了解详情
其该主张,故林平的该项主张不能得到支持。(二)关于林平主张的残疾赔偿金18700.2元。因林平在事故发生后自认其是刚到成都找工作,本人户籍 小客车向联保四川分公司购买了强制保险和商业保险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_92348.html -
了解详情