而不利于受害人获得全部赔偿。另外须分清关系人与当事人,典型的是雇主为雇员投保了人身险,但雇员仅是被保险人,既不是投保人,更不是受益人,这时他仅是保险合同的 其雇员受害赔偿属于工伤,以达到少赔的目的。按照权利义务一致的原则,既然其支付的劳动力成本较低,不含雇员的社会保险,获得的经营利益较大,则其雇工的 ...
//www.110.com/ziliao/article-10115.html -
了解详情
保险车辆及被上诉人王国清因载人超过法定人数逆向行驶从而导致事故的发生,其行为属于投保人王国清与上诉人订立的保险合同约定的免赔范围,故上诉人依法不 保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同约定的免责事项仅在合同缔约当事人间产生效力,而对受害人不具有法律约束力。根据第三者强制责任保险 ...
//www.110.com/panli/panli_83863.html -
了解详情
合同关系,因此产生的保险事故赔偿属于保险人的合同义务,因而其赔付应遵循合同相对性原则,赔偿请求权限于投保人、被保险人或保险合同约定的受益人。而道路交通事故受害人 道交法规定的第三者责任强制保险是错误的。三、一审法院完全忽视了保险人与被保险人之间的合同约定,完全没有依照合同意思自治的原则来处理,是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_66826.html -
了解详情
十七条,该条明确规定:“发生保险事故造成损失后,保险人应当及时向被保险人支付保险赔偿”,与一审法院“市北保险公司向泰山公司支付修船款”的判决结论,形成矛盾。 保险公司主张参与船舶修理的目的是为防止投保人在出险后扩大保险理赔数额,是一种监督和限制活动,与泰山公司不存在债权债务关系,没有直接向泰山公司付款 ...
//www.110.com/panli/panli_40468.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与二原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46213959.html -
了解详情
后没有异议,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46209534.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46208913.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46206939.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与四原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46204997.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与四原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46204613.html -
了解详情