块)。无共同债权。本院认为,原、被告系合法夫妻关系,受法律保护。婚姻存在与否,以双方夫妻感情是否破裂为条件。本案中,原、被告双方均认为夫妻感情已彻底 部分支持,以10000元为宜。原告所诉15000元的共同债务,因被告不认可,借条是原告本人书写,原告未举出有效证据印证,本院不予采信。婚后共同财产应依法 ...
//www.110.com/panli/panli_272953.html -
了解详情
次显示“16日取款900元”,是何年何月也无法说明,存在该单据在被告向原告出具借条前形成的可能性,同时原、被告原为雇佣关系,从常理上分析,也排除不了 取款500元,系被告归还原告欠款。此为本案事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定利息,在原、被告之间形成民间借贷关系,该民间借贷 ...
//www.110.com/panli/panli_246350.html -
了解详情
以调解书未写明谢洪是否承担连带责任为由,向原审人民法院提出申诉。原审再审查明,2006年10月2日,刘健向曾宪文出具一张书面借条,借条载明刘健向曾 ,该房按揭由谢洪承担,各自债务各自承担。一审再审判决认为,合法的借贷关系受法律保护。刘健在与谢洪夫妻关系存续期间以个人名义向曾宪文借款200000元的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_245089.html -
了解详情
的钱已经还清2万,但借条未收回。还有1万未还是事实,这1万元是借给了钟世玉,该借款系“水钱”即非法之债,不应受法律保护。故应该驳回原告的诉讼请求 28日。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为,本案争议的焦点:钟春香是否向漆斌借款3万元,钟春香应否承担全部清偿责任。 根据漆斌提供了钟春香 ...
//www.110.com/panli/panli_242962.html -
了解详情
双方间还有经济往来手续。 原审法院认为,合法的借款关系应受法律保护,原告将款借给被告,被告给原告出具了借条,双方间的借贷关系成立。原告要求王国庆偿还330000元及利息的诉讼请求能否成立,应看被告辩称的几笔款是否是偿还原告的款项。首先,1996年10月22日,工行沁阳支行的沁阳市华夏煤炭 ...
//www.110.com/panli/panli_240059.html -
了解详情
称,2000年11月份,被告陈晚慧因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转,出具了借条且约定按月利率2分(20‰)支付利息。2006年1月22日,被告陈晚慧再次向 是明令禁止的非法活动,非法活动的借款不受法律保护。同时原告在借钱给我之时,没有作详细的考查,也没有问陈新智此款是否能借,就把钱借给了我 ...
//www.110.com/panli/panli_233498.html -
了解详情
酿成本案纠纷。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。本案中,被告唐文彪向原告熊学俭借款69 000元,并出具了两 对被告唐文彪提供了借款,应当认定为借贷关系成立,合法的借贷关系受法律保护,借条具有法律效力。现还款期限已届满,原告起诉请求偿还,被告唐文彪应当向原告 ...
//www.110.com/panli/panli_233417.html -
了解详情
3、本案第三人与被告刘烈秋的债权债务关系已经消亡。4、原告的借款是否用于铁厂无证据证实。5、铁厂分割协议一般由当事人持有,本案原告持有的合法性值得 15000元并承担本案诉讼费用。庭审中 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条,双方形成借贷关系,其借贷关系合法有效。原告要求被告 ...
//www.110.com/panli/panli_233397.html -
了解详情
,2008年11月24日在安远县民政局办理离婚登记。 原审认为,合法的借贷关系受法律保护。李冬梅、朱伟斌在离婚时虽已约定各自债务由各自清偿,但该 债务,理应按夫妻共同债务处理。李冬梅向答辩人借款是正常的民间借贷关系,房产证是否真实并不影响民间借贷的性质。 被上诉人李冬梅辩称,答辩人与上诉人是假离婚, ...
//www.110.com/panli/panli_227358.html -
了解详情
有效,可作为定案依据:被告恒欣公司所举的民事判决书,原告所举的许光亚出具的借条及招标文件。对原告王晓斌在举证期限届满后的举证据“告示”被告恒欣公司不同意质证 认定是原告王晓斌与被告许光亚借款关系。 二、该笔债务的偿还责任。 合法借贷受法律保护,本案被告许光亚向原告王晓斌借款,出具的欠条,应由许光亚向王 ...
//www.110.com/panli/panli_224278.html -
了解详情