食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排谢伟德待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84891.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排蔡楚云待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84890.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排张款文待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84889.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排李胜枝待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84888.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排郭仁基待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84887.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排李永松待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84885.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排邝碧霞待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84884.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排关保潮待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84883.html -
了解详情
食出公司所诉,二审期间需要审查的是以下两点争议:1、食出公司安排郭善权待岗是否违反了双方的劳动合同;2、本案争议在劳动仲裁阶段是否已过申诉时效。 过程中,故至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止,不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决, ...
//www.110.com/panli/panli_84882.html -
了解详情
劳动关系补偿金,经过3次主动调解,公司方与员工达不成一致意见。建议来访人申请劳动争议仲裁”。被告李某拿到该《信访事项处理意见书》后再次到某公司时,原告 要求企业支付竞业禁止的补偿金。另,关于原告要求本院处理仲裁费用问题,因仲裁费用的裁决是仲裁委员会的职权,不是法院主管范围,本院不予处理。本院认为,原、 ...
//www.110.com/panli/panli_76395.html -
了解详情