。本院于2009年5月19日受理后,于2009年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2009年6月30日公开开庭审理本案 通知书、答辩通知书送达给了双方当事人。原告对于被告提供的以上证据认为证人证言与本案有利害关系,效力低下,不能采信。对于两次收款收据真实性无异议,但 ...
//www.110.com/panli/panli_253431.html -
了解详情
记载及上诉人于一审中之陈述明显不符。上诉人一审民事起诉状第2页第1段己载明“至2008年5月12日,被告通知原告终止递送,并承诺将该批诉争货品退还给 或重大过失的情况下,如果仍然认定该等条款的效力,将造成明显的不公平。从运输行业的立法来看,在故意和重大过失的情况下,法律也不允许承运人援引限制赔偿责任 ...
//www.110.com/panli/panli_125916.html -
了解详情
赔偿事宜,双方达成协议,且李唯中收到了被告的赔偿款。 2、函件、民事起诉状副本及丰台法院诉讼费收费票据,证明被告发现他人冒用其名义印制图书一事向相关行政 北京市文化市场行政执法总队就2004年5月版的《一千零一夜全集》系盗版图书一事进行举报,对于被告提交的出版物审查鉴定书复印件,本院将其与保存在北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_118669.html -
了解详情
代理委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 本裁定送达之日起30日内,被告北京聚德隆商贸有限公司可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉于中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_113341.html -
了解详情
委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 之日起30日内,被告北京房山商贸有限公司房山商业大楼(良乡商场)可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_113340.html -
了解详情
代理委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 本裁定送达之日起30日内,被告北京美奥美商贸有限公司可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉于中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_113316.html -
了解详情
代理委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上海派 送达之日起30日内,被告北京首联亿客隆燕服商贸有限责任公司可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_113315.html -
了解详情
代理委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 在本裁定送达之日起30日内,被告北京新时代冠华商场可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉于中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_113314.html -
了解详情
委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 本裁定送达之日起30日内,被告北京市昌平新世纪商城南环路超市可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉于中华 ...
//www.110.com/panli/panli_113313.html -
了解详情
委托书不具有法律效力,本院不予认可,上海派克笔有限公司不能依据该委托书代理派克笔公司在中国境内提起民事诉讼。 鉴于起诉状中无派克笔公司的签章,且上 裁定送达之日起30日内,被告北京市门头沟区新兴文体办公用品经销部可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费3751元,上诉于 ...
//www.110.com/panli/panli_113312.html -
了解详情