原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护,本案被告宋林科违反《道路交通安全法》第三十六条之规定,致原告张振杰受伤,并致其Ⅱ(二)级伤残,故 人没有在道路中间通行与事实不符,对于被上诉人转弯未让直行、未下车推行等诸多违法行为只字不提,显然有悖于相关事实和法律。且该认定书做出后上诉人已没有申诉的机会,只能 ...
//www.110.com/panli/panli_269688.html -
了解详情
机动车第三者责任保险是强制保险及原审判决没有考虑“保险公司有责赔付原则”和原审判决程序违法。交通肇事是基于侵权法律关系引起的诉讼,而保险理赔是基于合同法律关系引起 内予以赔偿。”原审法院根据方福海主张的义务主体及上述《道路交通安全法》第七十六条的规定,判决上诉人和平支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并 ...
//www.110.com/panli/panli_263659.html -
了解详情
条2款之规定,是造成此事故的次要原因,依据《道路交通事故处理办法》第19条之规定,由郭玉华负此事故的主要责任,王铁良负此事故的次要责任。 上述事实 。(四)王铁良发生的复印费不属于本案的赔偿范围,不应当支持。二、一审法院程序违法,理由如下:(一)王铁良在一审法院没有主张残疾者护理费和复印费,一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_263026.html -
了解详情
归新理,新野县148法律服务所法律工作者。 上诉人张效更与被上诉人齐金保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,卧龙区人民法院于2009年3月24日作出( 公安交通警察支队第四大队处理,于2008年8月5日下发第D06120401号交通事故认定书,张效更应承担该事故全部责任。齐金保无违法行为,不承担事故责任 ...
//www.110.com/panli/panli_191759.html -
了解详情
.52元;奇瑞轿车的损失费17 625.50元。合计170 074.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第七十六条第一款第 敏和李达要求按调解协议判决,缺乏法律根据,本院不予支持。对于上诉人李达认为一审程序违法,称一审在给李达送达开庭传票时,李达的签名是孙敏而为, ...
//www.110.com/panli/panli_176880.html -
了解详情
.52元;奇瑞轿车的损失费17 625.50元。合计170 074.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第七十六条第一款第 敏和李达要求按调解协议判决,缺乏法律根据,本院不予支持。对于上诉人李达认为一审程序违法,称一审在给李达送达开庭传票时,李达的签名是孙敏而为, ...
//www.110.com/panli/panli_99348.html -
了解详情
本例鉴定不能同时存在,不宜再定后继治疗费”。原审法院认为:交通事故处理机关作出的《道路交通事故责任认定书》认定朱凤侠负事故的主要责任、马乾铭之父 放弃其程序权利。咨询专家的抽取和组成没有违反法律、司法解释的规定,三被上诉人提出的咨询意见程序启动违法,咨询意见不能作为定案依据的理由,不符合证据规则中的 ...
//www.110.com/panli/panli_88975.html -
了解详情
负的赔偿责任份额承担赔偿责任。依原告诉请,根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定, 要求上诉人对被上诉人王国清、何永昌的违法行为承担赔偿责任,于法无据。《道路交通安全法》第七十六条规定的是由保险公司在机动车第三者责任强制保险 ...
//www.110.com/panli/panli_83863.html -
了解详情
律师。上诉人郑再康、何骚妹、何健枝、何其枝、何景妹因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2006)顺法民一初字第 原审法院认为两者之间不存在可比性,原告并无相应证据对交警在本案的事故认定上存在程序违法或认定有误,因此原告的主张不成立,原审法院不予采纳。据此交警就本案所作出 ...
//www.110.com/panli/panli_81944.html -
了解详情
对护理依赖程度进行鉴定,但又不作出明确具体的护理等级鉴定结论,并以鉴定程序违法,原告提供的鉴定报告存在重大瑕疵为由申请重新鉴定。原审法院采纳被告鉴定申请 另行主张,在本案中不作处理。在本次交通事故发生当时,对保险合同中本车人员是否纳入《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者责任强制保险范围尚无明确 ...
//www.110.com/panli/panli_64463.html -
了解详情