日,原告向本院提交了第164号判决书,第164号判决书中认定《驰名批复》中所涉及的原告商标为引证商标一,引证商标二不构成驰名商标。在本院庭审过程中,各方 规定的认定正确,本院应予支持。二、关于争议商标是否违反了《商标法》第十三条规定的问题。《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册 ...
//www.110.com/panli/panli_20328703.html -
了解详情
近似。我公司已就第09179号裁定存在的上述程序和实体问题另行提起了行政诉讼,商标评审委员会做出的第09179号裁定,认定事实不清,适用法律错误,请求法院 的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。本院认为,基于前述 ...
//www.110.com/panli/panli_20057943.html -
了解详情
性和知名度,应被认定为中国驰名商标,并应根据《商标法》第十三条被予以特殊的跨类保护。三、被异议商标的飞马图案与引证商标中的飞马图案完全相同 消费群体、销售渠道或服务方式、内容等方面存在一定区别。且引证商标并不构成驰名商标。原告并不享有“飞马图形”的著作权,被异议商标的申请注册并不违反《商标法》第三十一 ...
//www.110.com/panli/panli_19898203.html -
了解详情
被告违反法定程序,没有全面审查的问题,原告向被告提交异议申请书的日期为2006年8月3日,向被告主张新的理由即被异议商标违反《商标法》第三十 都有产品销售。原告请求认定原告的“SKECHERS”商标为指定使用于第25类“鞋”商品上的驰名商标。二、被异议商标指定使用商品与原告商标指定使用商品虽然分属18 ...
//www.110.com/panli/panli_18428717.html -
了解详情
。本院认为:鉴于原告明确表示放弃其起诉理由中关于《商标法》第十三条第二款的问题,并对被异议商标与三个引证商标核定使用商品构成相同或者类似商品不持 容易使消费者误以为二者存在某种关联。加之雨果博斯公司的“BOSS”商标被商标局(2004)商标异字第579号异议裁定认定为服装商品上的驰名商标,且达到驰名 ...
//www.110.com/panli/panli_18209943.html -
了解详情
知名度,但据此不能当然推定该商标已为中国相关公众所知晓。综上,依据《商标法》第十四条关于认定驰名商标应当考虑的因素并结合在案证据,尚难认定日 上等方面非常相近,属于近似标识。其次,对于被异议商标指定使用的商品与四件引证商标指定使用的商品是否类似的问题,本院认为,根据中华人民共和国最高人民法院《关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_11603183.html -
了解详情
近似商标的问题,另行组成合议组重新进行了审理。第一,关于商标是否近似的问题:争议商标与引证商标尽管在字体图形化等表现形式上有所差别,但相关公众识别、记忆的主体 第三人及其关联公司申请及受让争议商标均属恶意。本案中,法院的生效判决已认定引证商标在争议商标申请注册前未构成驰名商标,故即使原告关于第三人及其 ...
//www.110.com/panli/panli_11388620.html -
了解详情
狮公司的“双鹿”和双鹿图形商标近似,易被误认为金狮公司的系列商标或与金狮公司存在联营或合资关系,从而使金狮公司的驰名商标受到损害。被异议商标指定使用 了驰名商标的程度,因此,现有证据不能证明引证商标一、二已经构成了驰名商标,被告认定被异议商标的注册未构成《商标法》第十三条所指情形并无不当。原告关于引证 ...
//www.110.com/panli/panli_11375174.html -
了解详情
吴良材”商标。此外,“吴良材”还被认定为“中华老字号”及驰名商标。三联集团在经营中实施了连锁加盟的企业经营战略,至2006年底,在上海、江苏、浙江、安徽、 第十七条、第二十一条,最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款,最高人民法院《关于审理注册商标 ...
//www.110.com/panli/panli_4921423.html -
了解详情
:本案焦点问题在于:1、被异议商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标;2、被异议商标是否属于商标法第十三条所指复制、摹仿他人驰名商标之情形 引证商标应被认定为驰名商标的上诉主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 由于拉科斯特公司并未提供鳄鱼国际公司在申请注册被异议商标的过程中存在明显恶意的 ...
//www.110.com/panli/panli_139915.html -
了解详情