嘉华律师事务所律师。上诉人楼维学因与被上诉人上海城隍庙福佑门小商品市场有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2001)沪二中经初字第277号民事判决 时，上诉人认为系支付11％股份的转让款。2．关于上诉人对被上诉人是否还享有诉请利息的债权。上诉人用以证明其利息债权的证据是：(1)上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_35322.html -了解详情
责任；2、被告生资公司的借款是否属于停息挂帐的范围。围绕争议的第一个焦点问题，原告提供的证据有：1、借款合同、保证合同及借款凭证各一份；2、担保人 .43元。本院认为，原告与被告生资公司、棉麻公司社签订的借款合同和保证合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告生资公司发放了借款， ...
//www.110.com/panli/panli_35000.html -了解详情
上诉人陈志悌因与被上诉人上海国安广知企业发展有限公司(以下简称“国安公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院于2003年12月21日作出的(2003 违法的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。二、《协议书》是否有效。根据最高人民法院的相关司法解释，企业法人、事业法人作为联营一方向联营 ...
//www.110.com/panli/panli_33374.html -了解详情
从合同包括如下附件：投保单、保险单、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及购车借款人资信材料、车辆的有效证件、机动车辆保险单。如与其他同类 提出调查取证申请，因黎姿秀涉嫌汽车消费贷款诈骗，请求本院调查黎姿秀是否在广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了本案涉及车辆的登记手续，以及从化市公安局是否 ...
//www.110.com/panli/panli_29616.html -了解详情
。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:一、北兴达公司与昆达公司是否应当共同还款？二、原告所主张的本息应如何确认？三、原告是否能够对 北兴达公司所签订的《汽车消费借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时 ...
//www.110.com/panli/panli_26666.html -了解详情
该笔贷款的本息损失。被上诉人建行口头答辩称：改变借款用途是借款人单方面的行为，银行无法监管，借款合同有效；保证人的保证责任期限并未逾期。请求法院维持原判。 对上述事实均无异议，本院予以确认。二审期间，三方当事人对建行与溪潭公司是否采取欺诈手段，致使上诉人违背真实意思提供保证有争议。上诉人福安公司认为， ...
//www.110.com/panli/panli_26320.html -了解详情
对外发放贷款权利，其与万得福公司、先锋公司所签订的抵押借款合同系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。协议签订后，建联信用社依法向万得福公司发放了 是否改变借款用途与建联信用社对抵押物是否享有抵押物权没有必然的法律上的因果关系，只要贷款人建联信用社依借款合同约定，将贷款转入万得福公司帐户，建联信用社对 ...
//www.110.com/panli/panli_26192.html -了解详情
业务的资格，其与被告张槎开发公司、禅星公司签订的借款合同和保证合同是双方真实的意思表示，应为有效。从原告恒祺公司的诉求内容，两被告的答辩意见来看 的资格。 关于原告恒祺公司的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效期间的问题。佛山工行与被告张槎开发公司签订的借款合同约定借款期限从1997年7月25日至1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_25284.html -了解详情
，是合同当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，合法有效。 关于借款利率问题。辛集农行与鹿鸿公司在借款合同中约定年利率6.903%，虽然达到了中国人民银行规定的 不知贷款用途为借新还旧，不能成立。粮食公司有无主借款合同，不能成为其是否知道借款用途的理由。“借新还旧”并没有违反法律强行性规定，粮食公司 ...
//www.110.com/panli/panli_22685.html -了解详情
（以下简称星发公司）因与被上诉人重庆兴绿洲建设(集团)有限公司(以下简称兴绿洲公司) 借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2005）中区民初字第1619号民事判决 分配做了约定，但这一切都是建立在双方所签订的股权转让协议及补充协议合法有效并得到良好履行的基础之上的。事实上，在本案中，双方已解除 ...
//www.110.com/panli/panli_20396.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务