。案经原审法院审理认为:从原告诉求看本案是法人型联营企业的股东对联营企业的财产权属进行确认的纠纷,此应认定为财产权属纠纷。根据《中华人民共和国民法 ,损害了原告权益” 之理由并请求确认联发公司与中山交行所签的《交通银行短期借款最高额抵押合同》无效,缺乏事实和法律依据,不予支持。中山粮油公司于1997年 ...
//www.110.com/panli/panli_59628.html -
了解详情
“还款计划”以使债权人在其中获益。这种事实上的民间借贷,原审法院都被形式上的两个合同专章所迷惑,错误定性为企业间借贷。综上所述,上诉人债权来源第 327297.66元。又查,被上诉人与第三人的借贷关系,是属于个人之间还是企业之间的借贷关系,从借款还款过程来看,第三人为被上诉人垫付电费188026.82 ...
//www.110.com/panli/panli_52475.html -
了解详情
广州市万昊房地产开发有限公司(以下简称房地产公司)因与林蔡宝璇、曾承筠借款担保合同纠纷一案,不服广州市中级人民法院 (2003)穗中法民一初字第51号 高尔夫城市花园房地产开发有限公司借款给房地产公司当时股东广东良基兆业投资发展有限公司的,故实质上是企业之间的拆借行为。企业之间的拆借行为一直为我国各 ...
//www.110.com/panli/panli_50277.html -
了解详情
能力,更何况贷款数额高达80万元,将80万元巨款贷给一个明知没有偿还能力的退休人员,令人难以置信。第二、企业向个人贷款已属严重违法,如果贷出80万元是个人 帐簿。如果潘永秋与轴承厂之间存在1995年11月的借款事实,作为企业的轴承厂就应当存有证明借款事实的有关财务凭证和帐簿。第四、“保证书”仅为潘永 ...
//www.110.com/panli/panli_46117.html -
了解详情
使用,也没有给柳仪行骗贷款时有效的法人授权委托书,更没有向原告借过款;柳仪借款时使用的公章是伪造的私刻的,700万元借款是柳仪的个人行为,“置业 合同时的过错责任。仅凭目前的证据,要得出“中药一厂”和“药材公司”关于“本案系争借款合同、担保合同已不再是民事意义上的合同,本案应移送公安机关或检察机关处理 ...
//www.110.com/panli/panli_41553.html -
了解详情
财务专用章和胡国元的个人章。原告以该证据证明原告于1998年1月19日将200万元款实际贷出,原告已履行了借款合同。证据二,企业贷款审批表。原告 都违法。既没有两个公证人也没有见证人到场,只是公证员赵丽华自己证明看到了原告给长安集团送达通知书,也没有见证人签字,长安集团对公证事项也不清楚,因此,按照《 ...
//www.110.com/panli/panli_41031.html -
了解详情
”是独立的企业法人,除向原告投资外,其还与他人共同出资成立了酒店、服装厂等企业,所谓名存实亡,与事实不符。关于被告受程正三指令将“投资款”汇入第三人“湄浦 广茂公司”的租金,另有人民币25万元系返还、支付给程树兴等个人的集资款本息,故上述两笔款项,与联营合同无关,原告要求被告返还该两笔款项,没有事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_40226.html -
了解详情
滨州市签订的《关于山东滨州交运集团有限责任公司与台湾博兴国际开发股份有限公司合资兴办医疗机构的合同》中,明确约定了合营各方是交运集团与台湾博兴公司,并且《中外合资、合作医疗 、陈英程、王小芳的借款,亦非交运集团主张乃庄迪升、姜宗良、陈英程、王小芳向滨州交通医院的投资,而是王运生个人融资行为。 综上,王 ...
//www.110.com/panli/panli_33183.html -
了解详情
合同关系。据此,依法应认定张翼以香港公司名义与骏隆公司签订的合同是张翼个人与骏隆公司所签合同。在合同履行过程中,张翼多次以仁舜公司名义传真骏隆公司, 。因此,有固定的组织机构、场所和独立的财产,是企业法人对外承担民事责任的前提和基础。而在本案中,仁舜公司在将主要资产移交给凯瑞公司之后,已整体搬至凯瑞 ...
//www.110.com/panli/panli_24898.html -
了解详情
年仁弘公司与长城公司签订了两份名为“长城工业进出口公司一九九七年购货合同”的合同,约定长城公司向仁弘公司订购一批外销服装(出口到捷克共和国)。在HMCK04970518L合同 协议的产生是仁弘公司为拿到货款被迫所写的,该协议违反企业间不得借款的法律规定,是无效的,法律不应保护。本院经审查,对相关证据和 ...
//www.110.com/panli/panli_23802.html -
了解详情