、民事和行政诉讼，并全权委托上海派克笔公司以上海派克笔公司的名义鉴别产品的真伪，授权书的有效期截止2006年7月17日止。该特别授权书于2006 的权利。 对于被告新华书店集团公司对其下属长寿新华书店的销售行为是否承担赔偿责任的问题。在不知道是假冒注册商标商品，且能证明该商品是自己合法取得并说明提供者 ...
//www.110.com/panli/panli_65294.html -了解详情
4、原告发表于2005年《衡器工业通讯》(总第120期)的律师声明。证明两被告实施了生产、销售系争侵权产品的行为。第三组赔偿证据：1、聘请律师的合同；2 不相同及近似。本院认为，外观设计专利的保护应以产品的照片和图片为准，要判断专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或相近似，除了将系争 ...
//www.110.com/panli/panli_64796.html -了解详情
笔公司授权的任何一家公司生产的产品。重客隆公司未提出涉案商品不侵权的辩论意见和证据材料，故重客隆公司下属綦江店的销售行为属于销售假冒注册商标商品的行为， 公司所购进的事实不能成立。 重客隆公司对其下属綦江店的销售行为是否承担赔偿责任的问题。一审法院认为，在不知道是假冒注册商标商品，且能证明该商品是自己 ...
//www.110.com/panli/panli_64721.html -了解详情
控侵权产品与本专利均为镊子，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行，以两者的差别 专利权人许可，为生产经营目的，制造、销售与本专利相近似的被控侵权产品的行为侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于本案赔偿数额的确定 ...
//www.110.com/panli/panli_64288.html -了解详情
十六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是 如下： 一、被告桐庐岳皇塑料制品厂立即停止生产、销售落入ZL00338089.0 “笔杆”外观设计专利保护范围产品的行为。 二、被告桐庐岳皇塑料制品厂赔偿原告张 ...
//www.110.com/panli/panli_64239.html -了解详情
享有“MEI DA（美大）”及图商标的专用权。美大公司在经营和销售产品过程中，通过电视、报纸、交易会等各种形式对产品的性能、文化、荣誉、维权、社会 上的“美大”商标，属于不同类商品的使用，故认定“MEI DA（美大）”商标是否为驰名商标决定着被告的行为是否构成侵权。虽然人民法院在审理商标纠纷案件中， ...
//www.110.com/panli/panli_64206.html -了解详情
邀富厂的总经销及其销售的主要产品种类和销售范围等因素予以区别其赔偿责任。胡五一还要求销毁石化厂与邀富厂已生产的侵权产品及生产侵权产品的模具，但此诉讼请求 钳嘴护套（14）套入导电钳心体（5）。 本案争议的焦点一是被控侵权产品的技术特征与涉案专利的必要技术特征是否相同问题。二是原审法院确定的赔偿数额是否 ...
//www.110.com/panli/panli_64006.html -了解详情
侵害。鼎富公司同为经营油漆产品的企业，应该知道具有较高知名度的立邦涂料（中国）有限公司及其注册商标，其销售可邦公司生产的侵权油漆、涂料产品 有限公司”字样和突出使用“日本立邦漆”字样，具有明显的主观恶意，以造成消费者对商品的来源产生误认混淆，以及对被上诉人与上诉人是否存在特定联系产生误认，故上诉人违反 ...
//www.110.com/panli/panli_63861.html -了解详情
，只要未将“宗申”文字当商标使用，只是对产品的质量、使用性能等产品属性附加的一些说明性文字，也不构成对“宗申”的侵权；2、原审判决要求上诉人承担的赔偿经济 不当。 （三）关于涉案摩托车机油是否为中田公司生产。 对于中田公司称其从没有在自己产品的包装上使用过宗申公司的商标，也没有销售过涉案机油的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_62225.html -了解详情
片带产品及半成品；4、封存被申请人潘庆光涉嫌侵权产品的生产、销售记录。2005年4月15日中午法院强制执行了上述裁定部分内容，查封了被告生产被控侵权 第十条的规定，而且国家知识产权局专利复审委员会刚就本案专利是否有效的问题做出了决定，维持本案专利有效，考虑上述情形，本案不中止诉讼。二、关于潘庆光的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_62169.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务