委托代理合同和律师费发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：根据我国反不正当竞争法的有关规定，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志， 号、食品标签认可证书号本身对商品质量并不具有较强的标示作用，同时亦不具有识别商品来源的功能，通常公众难以通过食品生产许可证号、食品标签认可证书号 ...
//www.110.com/panli/panli_121426.html -了解详情
塔分公司）、原审被告中国农牧渔业国际合作公司（简称农牧渔业合作公司）经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，乐天公司自2002年 误认或混淆；一审判决在错误认定事实的前提下，错误地适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第（二）项的规定；一审判决好丽友 ...
//www.110.com/panli/panli_121386.html -了解详情
的共同过错，构成共同侵权，亦应承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之 二千五百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长宋鱼水 审判员卢正新 代理审判员李颖 ...
//www.110.com/panli/panli_121365.html -了解详情
、CAPMS9软件实质相同或属于《合资经营合同》约定的衍生产品的情况下，现有证据不能证明自动化所在签订及履行合同过程中必然使用了CAPMS8、CAPMS9软件的技术信息及 。利玛软件公司指控自动化所虚假宣传的主张，无事实依据，亦不能成立。依照《反不正当竞争法》第10条第3款、《民事诉讼法》第64条第1 ...
//www.110.com/panli/panli_121329.html -了解详情
名称，作为通用名称的“木糖醇”，任何人无权垄断其使用权。原告产品的包装即塑料瓶也不具有任何独特性，其在同类或类似产品上已被国内外许多厂家广泛使用，任何人无权对 高，且多次获奖，在消费者中具有较高的知名度，故本院认定上述产品为知名商品。 我国反不正当竞争法第五条第（二）项规定：“经营者不得采用下列不正当 ...
//www.110.com/panli/panli_121321.html -了解详情
栏搜索软件，如“新浪IE通”地址栏搜索软件、“CNNIC通用网址”软件之间存在相互不能正常下载、安装的现象。 2003年11月17日，在安装“3721网络实 责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_121311.html -了解详情
一侧的底色、文字颜色、相关介绍的排列也相同等。二者的区别仅在于被告在不引人注意的地方用小字体标注“瑞德梦”字样、缺少“TM”字样、两片绿叶的颜色 开庭笔录在案佐证。 本院认为，诚实信用、公平竞争是经营者应当遵循的法则。我国反不正当竞争法规定，采取擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名 ...
//www.110.com/panli/panli_121299.html -了解详情
以上情形，仅凭网络宣传也不足以使公众产生混淆或误认。因此，原审法院依据反不正当竞争法第九条第一款的规定，判决驳回了圆智丽颖公司的诉讼请求 网站上基本相同的文字介绍“圆智会展工程有限公司”的行为，虽有不妥之处，亦不可能由此导致相关公众的混淆或误认。 综上，www.sinofair.net网站上的所有宣传 ...
//www.110.com/panli/panli_121265.html -了解详情
行为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十条第三款之规定，判决如下： 一、北京时代 判决生效之日起十日内向北京视翰科技有限公司书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将依法在北京市内一家全国发行的报刊上公开本判决书的主要内容，所 ...
//www.110.com/panli/panli_121257.html -了解详情
装置’实用新型专利的专利权人为原告宁华公司；2. 除原告单位以外的任何单位，不得以SDE或SO1、SO2、SO3……等类似的产品品牌和相似的结构形式从事生产 客户散布涉案被修改的民事判决书，依据不足，本院不予采信。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉 ...
//www.110.com/panli/panli_121213.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务