签订了沅古坪至谢家垭公路路面改造工程的施工合同，合同签订后，某建设公司任命张某为该工程项目部经理，工程施工过程中该项目部对外一直使用“张家界市路桥 上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费4405元 ...
//www.110.com/panli/panli_210899.html -了解详情
建设公司催要未予支付。在本案审理过程中，被告兰考三高又支付给原告开封建设公司工程款12000元。现原告诉至本院，请求判决被告兰考三高支付下欠工程款113802.25元。 另 》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告兰考县第三 ...
//www.110.com/panli/panli_210849.html -了解详情
减少”的规定，原审判决： 一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市第一建筑工程公司工程款8422．4元及违约金7l400元(违约金从2006 。故请求二审判决撤销原审判决，发回重审或予以改判。 被上诉人辩称，我公司已递交过验收报告，可以证明工程已完工，上诉人在原审中对验收单 ...
//www.110.com/panli/panli_210423.html -了解详情
对其答辩状的内容本院不再认可，对被告提供的证据○4○5原告方也有异议，认为只是南方建设公司的怀疑，且报案在租赁合同发生之后，且此案并未侦查结束，现在不能认定二 被告确实不能归还原告的租赁物时才应折价赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、 ...
//www.110.com/panli/panli_203529.html -了解详情
认为 与被告人防办无关联性的理由不能成立。 庭审中被告人防建设公司对原告提供的两组证据中的第一组有异议，认为3份通知书与本案无关联性，人防办的 原告商丘市市政工程管理处的其它诉讼请求。 一审案件受理费2770元，由被告河南省人防工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_201190.html -了解详情
30元。三、每年5月1日-10月30日为交费期限。宗永林原为天桥建设公司职工，居住于北京市宣武区天桥北里2号楼3门502号，房屋建筑面积107.7平方米 30日的供暖费4443元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、北京天桥建设集团有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_170317.html -了解详情
在2003年底施工完毕，未支付朱国聪剩余货款，经朱国聪多次索要航空港建设公司的项目经理部经理蒋德祥在2003年9月18日为朱国聪出具欠款证明 内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回 ...
//www.110.com/panli/panli_170157.html -了解详情
.72元。 另查，就涉案房屋，北京市第一房屋管理修缮工程公司第三分公司（首华建设公司前身）曾与第二建筑工程公司于1996年11月签订供暖协议书，该 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_160522.html -了解详情
曾就涉案房屋2007年度的供暖费在本院达成调解协议。 上述事实，有首华建设公司提供的供暖明细表、（2008）西民初字第3495号民事调解书及当事人当庭陈述 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃 ...
//www.110.com/panli/panli_160521.html -了解详情
,742.4元。四、2007年7月14日，被告恒泰公司与华明乳业公司就污水池工程项目签订建设工程施工合同，合同中约定的施工时间为2006年6月 四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六十六条第一款 没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才 ...
//www.110.com/panli/panli_156149.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务