)因与被上诉人谭熠龙,原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第331号民事 相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33483355.html -
了解详情
3月31日前正式交付。 原审法院认为,原告牛东军与被告港兴公司签订的商品房买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的禁止性规定,合法有效。原 相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33482369.html -
了解详情
年12月31日前正式交付。 原审法院认为,原告马战红与被告港兴公司签订的商品房买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的禁止性规定,合法有效。原 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33480673.html -
了解详情
)因与被上诉人刘秀杰、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第354号 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33478942.html -
了解详情
公司)因与被上诉人刘伟、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第385号 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33476906.html -
了解详情
但未向法院提供相关证据。原审法院认为,原告李露露与被告港兴公司签订的商品房买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的禁止性规定,合法有效。原 相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33475826.html -
了解详情
)因与被上诉人黎翠华、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第358号 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33473786.html -
了解详情
、蒋建勋、蒋建斌,原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第333号民事判决 相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33471943.html -
了解详情
)因与被上诉人黄予梅、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第352号 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33469762.html -
了解详情
与被上诉人黄晓红、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司(以下简称嘉禾公司,)为商品房买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2010)涧民三初字第329民事 的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定,在双方合同约定的期限内没有为被上诉人办证,其该项权利已实际受到了侵害,而不是若干年后的 ...
//www.110.com/panli/panli_33463327.html -
了解详情