，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第2720号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于2011年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了 的部分图案，故好丽友公司有关争议商标注册损害株式会社好丽友在先外观设计专利权的主张依据不足，本院不予支持。《商标法》第十三条规定：“就相同或者类似 ...
//www.110.com/panli/panli_46472434.html -了解详情
合同，合同约定原告发现侵权产品有权独立起诉，在专利有效期限（十年）内，专利许可使用的费用为人民币二十万元。该合同于2005年8月3日报 判决生效之日起立即停止销售侵犯原告专利号为ZL02369360.6 “瓷砖（四）”之外观设计专利权的瓷砖产品，并销毁侵权产品；三、被告福建省晋江市远方陶瓷有限公司应于 ...
//www.110.com/panli/panli_43181942.html -了解详情
产品系源自第三人。上诉人提供的其他几份所谓的“出货单”，系在原审庭审过后提供的，已超过法定期限，又不属于新证据，且该组证据 有限公司应立即停止对林振岳专利号为ZL200530094659X“塑胶地毯（仿绒）”之外观设计专利权的侵害；停止销售侵权产品并销毁侵权产品； 三、撤销泉州市中级人民法院(2011 ...
//www.110.com/panli/panli_42456529.html -了解详情
作出的第14341号无效宣告请求审查决定（简称第14341号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年3月22日受理本案后，依法组成合议庭，并按照 ，不能进行相近似性对比。本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。其中的图片或者照片，是指包含产品设计 ...
//www.110.com/panli/panli_22899589.html -了解详情
力盟机械公司赔偿株式会社岛野经济损失人民币50,000元。3、驳回株式会社岛野的其它诉讼请求。 上诉请求和理由 上诉人力盟机械公司以原审判决认定事实不清， 诉称上诉人侵犯其外观设计专利权的行为缺乏事实依据，其主张不能成立。3、在举证期限内，被上诉人提供的第02304117.X外观设计专利公告，因为其所 ...
//www.110.com/panli/panli_156107.html -了解详情
的“老干妈”风味豆豉及“老干妈”风味辣三丁，外包装瓶上使用的均是湖南华越食品公司获得外观设计专利权的瓶贴。 1998年12月1日，湖南华越食品公司向国家 提出异议。2000年8月，国家商标局分别作出了商标异议的裁定，驳回异议人所提的异议。双方均在法定期限内，向国家商标评审委员会申请复审，目前正在审理中 ...
//www.110.com/panli/panli_122984.html -了解详情
第0005号关于第1449525号“万花筒”商标争议裁定（以下简称第0005号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年3月21日受理本案后，依法组成合议庭， 中的字体有明显区别，因此争议商标未构成对宇琛公司外观设计专利权的侵犯。二、根据本案现有的证据不能证明宾王公司是在明知或者应知宇琛公司 ...
//www.110.com/panli/panli_113011.html -了解详情
的第8179号无效宣告请求审查决定书（简称第8179号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年7月6日受理后，依法组成合议庭，并通知何 发表过，并提交了对比文件：公开日为1998年11月25日的97324433.X号外观设计专利权的著录项目及图片复印件（见附图2）。 2005年6月27 ...
//www.110.com/panli/panli_111624.html -了解详情
证据不再做评论。 综上所述，本专利外观设计与在先申请的外观设计没有明显差别，属于相近似的外观设计。因此，本外观设计专利权的授予不符合中国专利法第九条的 3号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第5086号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。东村电器厂诉称：一、被告对本专利外观形状认定不清楚。从本专利的左 ...
//www.110.com/panli/panli_110786.html -了解详情
无效。 仙游电机厂不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告仙游电机厂诉称：第一，原告是第98308066.6号外观设计专利的专利权人，第3788号决定是宣告 图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合，并且，请求保护的对象应该在视图中清楚地显示。 本案中，授予外观设计专利权的产品是“汽车无刷发电机后端盖 ...
//www.110.com/panli/panli_110435.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务