2009年7月10日，原审作出（2009）辉民二初字第216-1号民事裁定书，裁定常风明管辖异议成立，将该案移送山西省高平市人民法院处理。2009年7 提出。最高人民法院法（经）复[1990]10号关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖异议期限问题的批复第一项指出，人民法院受理的第一审经济纠纷案件， ...
//www.110.com/panli/panli_13650499.html -了解详情
公司为支持自己的观点，提交的证据：1、（2006）商梁民初字第1878号民事裁定书，2、1995年11月10日春光公司与市装饰总公司出具的函，3、 日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长刘同智 审 判 员黎兴中 审 判 员程志猛 二○○九 ...
//www.110.com/panli/panli_1165771.html -了解详情
、（2008）永法执字第14号民事裁定书等证据，经庭审质证核实，足以认定。 原审法院认为：原、被告签订的《江永县高泽源水泥厂生产线制造 楚 丹 二○○九年三月三十一日 代理书记员龙 庆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_206520.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为北京邮电大学向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 的相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122308.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为天津药物研究院向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122307.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为中国食品杂志社向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122306.html -了解详情
的，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为北京师范大学向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_122303.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为北京邮电大学向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 的相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_115116.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为天津药物研究院向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_115115.html -了解详情
，中新联公司位于北京市西城区车公庄大街4号，事实依据不足。因为中国食品杂志社向法院提交的2001年10月24日的公证书以及2001年3月2日刊登在《中国 相关证据提出异议，但并没有相反的证据足以推翻已生效的民事裁定书所认定的事实，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，维普公司的上诉理由缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_115114.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务