，上诉人诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效：1、答辩人根据上诉人在日本私自出走这一事实，给予上诉人除名处理，符合法律及公司的规定。2、答辩人解除与上诉 j任何工资及替张j缴交社会保险费用，张j对此也未提出异议，并于2005年以个人的名义补缴了2003－2005年的社保手续。因此，张j回国后的工作 ...
//www.110.com/panli/panli_2477065.html -了解详情
时效，不同意范某某的诉讼请求。原审法院经审理查明：1998年7月范某某到某公司工作，未签订书面劳动合同。根据范某某提交的社保对账单和补缴明细以及王某某、 后，范某某不服，以原审判决认定事实不清为由，上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。王某某、刘某某同意原审判决。本院审理查明的事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_44417059.html -了解详情
附注：员工唐某因公司未办理社保而申请劳动争议仲裁。仲裁机构以越过时效为由未予受理。该案诉至法院，最终得以维权。 本案特殊性在于：员工所服务的单位 缴纳社会保险费，不仅侵犯原告个人权利，也是严重的行政违法行为。被告以民法上的诉讼时效理由进行抗辩，不能对抗法律的强制性规定。 据此，被告应从1998年5月 ...
//www.110.com/ziliao/article-64490.html -了解详情
提起诉讼，显然已经超过了法定的诉讼时效，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告黄利杰原系长沙市公共交通总公司长沙市客轮公司职工，1998年3月2日 ，于法无据，本院不予采纳。原告黄利杰长期未履行劳动者的义务，要求被告补缴历年欠缴的社保金11 276元，医保金2 871元，计14 147元； ...
//www.110.com/panli/panli_197938.html -了解详情
红海人力资源公司之间不存在任何法律关系。2008年9月份，原被、告双方解除劳动关系，2009年7月6日向仲裁委提出仲裁申请，没有超过法律规定的诉讼时效。经 于本案中的诉讼请求。二、原告中国水电十一局三门峡千禧量贩有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内到三门峡市社会养老保险中心为被告冷雪办理并补缴从 ...
//www.110.com/panli/panli_2905170.html -了解详情
依据，且自1985年起，被告就已经知道原告侵犯了自己的合法权益，其请求已超过仲裁的诉讼时效，因此对被告的此项请求不予支持，但原告理应按照劳动法的相关 由原告负担。侯新超不服原审判决，向本院上诉称，工资发放应有保险公司举证证明，本案诉讼时效依法并不超过，一审认定其兼做其他社会工作无任何证据，其下岗在家， ...
//www.110.com/panli/panli_7138074.html -了解详情
从2003年3月至2008年7月放假期间生活费；四、驳回赵运河要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。案件受理费10元，仲裁费100元，由恒益玻钢公司 引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，赵运河已经再就业（自谋职业 ...
//www.110.com/panli/panli_251108.html -了解详情
从2004年1月至2008年7月放假期间生活费；四、驳回周国武要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。案件受理费10元，仲裁费100元，由恒益玻钢公司负担 引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，周国武已经再就业（自谋 ...
//www.110.com/panli/panli_250080.html -了解详情
从2003年3月至2008年7月放假期间生活费；四、驳回王东艳要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。案件受理费10元，仲裁费100元，由恒益玻钢公司负担 引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，王东艳已经再就业（自谋 ...
//www.110.com/panli/panli_250053.html -了解详情
从2003年3月至2008年7月放假期间生活费；四、驳回尹向阳要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。案件受理费10元，仲裁费100元，由恒益玻钢公司 引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，尹向阳已经再就业（自谋职业 ...
//www.110.com/panli/panli_249930.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务