期间应从2006年3月31日起重新计算，该案适用一般诉讼时效二年的规定，所以原告在本案中的诉讼未超过诉讼时效，故鹤林鹏公司辩称原告所诉已超过诉讼时效 公司主张权利的证据，因此中原二百公司即免除57万元借款的保证责任。中原二百公司辩称的应免除其担保责任的理由成立，本院予以支持。被告鹤林鹏公司称改制未完成 ...
//www.110.com/panli/panli_142135.html -了解详情
担保责任；二审判决认定主债务时效已经超过、担保人的担保责任也应该免除不当。因此，请求撤销生效判决，对本案再审。 再审被申请人农行新乡分行辩称，生效判决认定事实 还款责任。因此，虽然２００４年８月１１日，中国长城公司郑州办事处将其在本案中享有的债权转让给了逸峰事务所，而由于鹏程公司和农行新乡分行对长城 ...
//www.110.com/panli/panli_127292.html -了解详情
连带保证责任。西兰公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院审理认为：西兰公司在本案中承担的是连带责任保证，双方仅对保证期间的截止日期 西兰公司发了催款通知书，要求其履行担保责任，因该行是在二年的保证期间内向西兰公司主张了权利，故其保证责任不应免除。依照《中华人民共和国担保法》的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_9212.html -了解详情
满足以下条件方可撤诉：一、你行请示中债务人承诺条件。二、担保人必须作出对涉诉借款履行担保责任的书面承诺。三、撤诉前借款人必须结清本案我行已经支付的与 原告农行漯河分行在2009年3月16日向法院起诉，致债务人鸿翔公司的诉讼时效中断，保证人康达公司的保证期间已经届满。康达公司的保证责任依法应予免除。依照 ...
//www.110.com/panli/panli_40643751.html -了解详情
。原判已经确认朱伟在借款合同中的连带担保责任。原判事实清楚，程序合法，判决结果公正。3、朱伟以没有清偿债务能力为由，要求免除保证责任不符合法律规定。最高 。其他事实与原审认定基本事实相同。再审认为，1、借款合同的约定，可证实朱伟在本案中系连带责任担保。最高法院法释［2000］44号《关于适用若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_26901390.html -了解详情
公司。经催索，太行电源公司未履行其还款义务，无氧铜公司也未履行其担保责任。2009年11月2日，河南省新乡市中级人民法院作出（2008）新民二破字第 粤财公司不同意质证，本院亦不予确认。根据双方当事人在本案中的陈述及上述确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2003年12月31日，新乡广发行作为贷款人 ...
//www.110.com/panli/panli_5904981.html -了解详情
并已届清偿期，经济支行可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 针对禽蛋总公司提出的抵押期限已经届满，其担保责任应该免除的观点，本院认为：依据《最高人民法院关于 的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定。故该抵押符合最高额抵押成立要件，本案中的担保方式应属最高额抵押。 三、最高额抵押权人如何实现抵押权？ ...
//www.110.com/ziliao/article-146420.html -了解详情
次日盖章签收。2002年6月18日，原告再向华日实业发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，华日实业于6月21日盖章签收。截止至2002年12月21 抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。被告华日实业应依法对被告华日公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五 ...
//www.110.com/panli/panli_59475.html -了解详情
，未能依约清偿借款本息予汾江中行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。汾江中行在本案中的债权，已由中国银行佛山分行转让给东方公司，并由东方公司再 主张担保权利，而且原借款已超过了诉讼时效，因此发展总公司的担保责任可以免除。黎君刚为包括本案借款在内的顺德市龙江镇陈涌复合铝箔纸厂等四家企业的借款作 ...
//www.110.com/panli/panli_56316.html -了解详情
，由扈继平负担。张乃军上诉认为，扈继平在贷款到期后6个月内，未向其主张过权利，其承担的担保责任依法免除，请求二审法院判决其不承担连带责任，上诉费由扈继 个月内向张乃军主张过权利，决定着张乃军的担保责任是否免除的问题，此即为二审中争议的焦点。双方为证实此问题提供的证据均为证人证言，从两方证人证言分析，崔 ...
//www.110.com/panli/panli_41369.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务