决定。原审被上诉人阳东县人民政府申诉称：争议的土地范围四至清楚、明确，鸡公咀村与铜铃村双方均没有合法有效的权属凭证，以前未经政府确定权属，政府现在 年《阳江县山(自留山)林权证》，均未经毗邻单位认可，也没有校证人核对签名，不是有效的山林所有权证。阳东县人民政府认为，双方争议的小山，1962年以前是荒山 ...
//www.110.com/panli/panli_60843.html -了解详情
使用，海南行署批文同意西流农场的土地规划，并非确认争议地属西流农场所有，西流农场土地调整规划设计图不是土地确权依据，一审中西流农场也没有提供 ，适用法律错误，应当予以撤销。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。此外，本案属于省政府对平等主体之间的土地权属纠纷作出的行政裁决 ...
//www.110.com/panli/panli_9225.html -了解详情
，证书中标明的道实指公路；2、在第一轮和第二轮土地承包时，指的是同一块地，上诉人所说争议的地是林地，没有林权执照。原审判决正确，应予维持。 原审被告孟 经过合法程序，承包合同经有关部门确认为合法有效，此地块不含在姜廷玉耕种的范围内，且由证人及村上台帐证明该地是被人开荒的林地。 经审理查明，1998年， ...
//www.110.com/panli/panli_167150.html -了解详情
，证书中标明的道实指公路；2、在第一轮和第二轮土地承包时，指的是同一块地，上诉人所说争议的地是林地，没有林权执照。原审判决正确，应予维持。 原审被告孟 经过合法程序，承包合同经有关部门确认为合法有效，此地块不含在姜廷玉耕种的范围内，且由证人及村上台帐证明该地是被人开荒的林地。 经审理查明，1998年， ...
//www.110.com/panli/panli_130429.html -了解详情
清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明 中所指的老利界即为本案争议的老李冲。上诉人主张争议地老李冲不是老利界与争议地无涉的主张与事实不符。关于上诉人提出被上诉人调取证据违反法定 ...
//www.110.com/panli/panli_33825294.html -了解详情
，是正确的，程序也是合法的。请二审法院维持原判。 原审第三人脚岭一经济社答辩称：从五十代开始，脚岭村农民就在禄曲岭土地上开荒耕种，１９６０年脚岭村 地长期由脚岭一经济社使用的事实。上诉人禾芨二经济社的上诉理由不能说明争议地归其长期使用，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_63373.html -了解详情
园地，在1975年前是集体所使用过的土地，1975年间集体使用种过甘蔗，1982年又组织各生产队动员农户种树(有少部分种，有大部分不种)，1996年村委会 该地上耕种，并不断的开荒扩大耕作面积，所使用土地的过程中，从来没有与集体村委会签订过有关的土地承包合同，原告没有合法的土地承包使用权，没有主张土地 ...
//www.110.com/panli/panli_46893.html -了解详情
复议决定，认定双方争议之地一部份是土改时明确给断江村管东发等户耕种，后由集体耕种；一部份是断江村集体陆续开荒耕种，土地下户前一直是断江 江乡政府确定给申诉人永久管理使用。2、二审判决认定“六盘水市人民政府据以作出具体行政行为的证据合法有效’’是违背事实和法律的。首先，第三人断江村十三、十四村民组提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_10277.html -了解详情
合同履行耕种义务，该承包合同没有生效，原告没有诉权，被告也没有义务返还土地；其次，原告所诉不是事实，范庄村二组已经对承包地进行重新分配（即原告荒芜该地， 不能代表全体村民，且这四个人与原告有矛盾；对1998年分地时代表的证明，原告指出当时这四人均不是村民代表，该证据应为无效证据。被告登封市石道乡范庄村 ...
//www.110.com/panli/panli_22593247.html -了解详情
，《征地协议书》内容“甲方根据南环路工程用土方需要，征用乙方位于‘牛圩地顶’处集体所有的开荒地面积壹拾捌亩捌份壹厘贰毫（十组7.405亩、十一 不仅超越职权和严重违反法定程序，而且登记的结果侵犯了上诉人的土地所有权，损害上诉人的合法权益，不是行政程序存在瑕疵，而是行政程序违法。一审第三人获得土地使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_47772538.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务