村民小组共同所有是错误的，请求法院依法予以撤销。原告向本院提供证据：1、贺八政处字（2011）9号行政处理决定书。2、贺政复决（2011）40号 街道灵凤村第10、11村民小组与4、5村民小组争执平安寨土地权属纠纷的处理决定》。本案案件受理费50元，司法鉴定费用15000元，合计15050元，由原告贺 ...
//www.110.com/panli/panli_40099063.html -了解详情
制作的法律文件，具有法律效力；钟政发(2009)19号行政处理决定书否定该《调解书》是错误的，应当予以撤销。原审判决不做任何说明却又维持了被上诉人的 行为，从而取得他人土地所有权是不符合法律和政策规定的。钟政发[2OO9]19号处理决定认定存在所谓的“三姓岭”山场，按三份分开各自管理一部分没有任何事实 ...
//www.110.com/panli/panli_34155803.html -了解详情
》及相关规定。综上，请求：一、依法撤销原审错误判决，撤销建政林处字(2009)第5号行政处理决定书。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人 —45、勘验笔录，争议林地简易示意图，证明争议林地山林资源资产情况；证据46、行政程序当事人举证须知，证明告知了举证期限及举证责任；证据47—53、证据56— ...
//www.110.com/panli/panli_20363213.html -了解详情
证实争议山场的历史情况，代表人是有民事行为能力的自然人。原告诉称：1、被告处理决定认定第三人持有的《山界林权证》和在1999年双方达成的调解协议已 所有，作出的贺八政处字（2009）13号行政处理决定书，将争议山场全部处归第三人集体所有的主要证据不足。本院应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_13107092.html -了解详情
原审法院审理后认为，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者 第（二）项第3条之规定，判决：撤销酉阳县政府作出的酉阳府法[2007]13号行政处理决定书。并限期重新作出处理决定。上诉人庙溪村四组上诉称 ...
//www.110.com/panli/panli_253252.html -了解详情
和使用并无不妥。综上所述，大溪乡人民政府作出的大溪府裁字[2007]1号行政处理决定书，事实清楚，证据较为充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民 处理决定证据不足。4、一审判决程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，撤销大溪乡政府的行政处理决定。大溪乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_253124.html -了解详情
第179号《行政处理决定书》，责令杨荣于2007年7月19日前自行拆除房屋，交出土地。杨荣对此不服，向法院提起诉讼，要求撤销该处理决定书。 原审法院 证及张贴文书的照片。以上10-12号证据证明重庆市九龙坡区国土资源管理分局的处理决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。13、《中华人民共和国土地 ...
//www.110.com/panli/panli_95584.html -了解详情
群对该《告知书》不服，于2005年5月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《告知书》。后佛山市中级人民法院作出(2005)佛中法行终字第203号 规定，判决维持被告作出的佛禅劳社行处字[2005]55号《劳动保障行政处理决定书》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人佛山市城区旺旺海鲜酒家不服原判提起 ...
//www.110.com/panli/panli_81863.html -了解详情
确认为国家所有，没有事实依据，适用法律错误，程序违法。一审维持被上诉人安化县人民政府这一处理决定，显然错误。1990年乡政府所作裁决，系越权作出，且不是补偿， ，判决如下：一、撤销安化县人民法院（2011）安法行初字第10号行政判决和安化县人民政府安政土决字（2010）1号行政处理决定书；二、由安化县 ...
//www.110.com/panli/panli_38902820.html -了解详情
当日受理后，于2010年9月16日作出（2010）安行初字第16号行政裁定书，裁定本案移交安阳县人民法院审理。本院于2010年12月13日收到该案，并立案 决定书，以辛村乡人民政府不具有确定使用权的职权为由，撤销了辛政土决字（2008）1号土地权属行政处理决定书。后第三人陈秋成向安阳县人民政府提出确权 ...
//www.110.com/panli/panli_24067488.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务