第2款，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或 者股东大会决议。第3款，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支 配的股东 因 违反法律禁止性规定而被认定为无效，担保人也应承担无效后的担保责任， 这种责任范围实际上与有效担保无异。不必再执行最高法院《担保法司法 解释》第4条、第7条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-477224.html -了解详情
持股，同时，应要求发行人的实际控制人不属于职工持股会及工会持股。 ③对于工会或职工持股会持有拟上市公司或已上市公司的子公司股份的，可以不要求其清理。 个人实际出资以公司名义认购的定向增发股份能否划转归个人所有？广东某律师事务所合伙人某律师进行了解答，他的答复为：李某等自然人实际出资以公司的名义参与认购 ...
//www.110.com/ziliao/article-150281.html -了解详情
大酒店承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_106808.html -了解详情
大酒店承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_106807.html -了解详情
大酒店承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_106806.html -了解详情
共同承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天运 是该酒店的法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_106804.html -了解详情
判决生效后原景洪南亚边贸城市信用社申请执行时，其债权未能得以完全实现，故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_106803.html -了解详情
共同承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天运 是该酒店的法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人。2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_92005.html -了解详情
大酒店承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_92003.html -了解详情
大酒店承担原告债务。判决生效后原告申请执行时，其债权未能得以完全实现。故以本案的其余被告侵害其债权为由诉至本院。经查，天久公司的股东为白象湖大酒店、云南天 不是该酒店法定代表人，同时也无证据证明吴云坚为该酒店的实际控制人；2、以本案现有证据，并不能证明吴云坚存在利用公司法人独立地位恶意逃避债务的行为； ...
//www.110.com/panli/panli_92002.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务