2004年4月29九日对艾英龙作出的新农种罚字(2004)第42号行政处罚决定。案件受理费100元由艾英龙负担。上诉人艾英龙上诉称，原审 辽宁省农业科学院作物研究所签订合同的获得该研究所提供包装的经营权；3、大豆供种协议书，用以证明上诉人经营的种子是富虹油品集团有限公司通过合法途径从农科院购买的；4、 ...
//www.110.com/panli/panli_264410.html -了解详情
而建墙的事实清楚，邓州市规划局对其进行行政处罚适用法律正确，程序合法。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不妥。上诉人称被告应对该商城不是Ｕ字型负举证责任的理由也 ，就本案而言，被告对其所作行政处罚决定依据的事实负举证责任，即对原告等人未经许可擅自建墙的事实负举证责任，而商城是否Ｕ字型不属本案被告的举证义务 ...
//www.110.com/panli/panli_181462.html -了解详情
进行了审理，原告委托代理人许国宏、第三人高XX到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平顶山市劳动和社会保障局于2009年 平劳社监罚字（2009）第28号劳动保障监察行政处罚决定书是否具有合法性。因此，对原告要求撤销行政处罚决定的理由应予以支持，故依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_210658.html -了解详情
。委托代理人赵波涛，伊川县环境保护局干部。原告伊川县银河化工有限公司不服伊川县人民政府行政处罚决定，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。洛阳市中级人民法院指定本院审理。本院受理后， 行为。被告辩称，一、《决定》认定事实正确。2009年8月，高山乡贾村村民30余人反映，原告生产时，排出的废水、废气影响了 ...
//www.110.com/panli/panli_309047.html -了解详情
。遂判决：维持被告于2009年6月3日作出的连农罚[2009]第1号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告袁海燕负担。宣判后，原告袁海燕不服，向 并未就连城县是“审定公告规定的适宜生态区域以外的区域”提供证据。三、农作物品种种植是否“适宜”当地生态区域，一靠科学理论作指导，二靠实践出真知。四、连城县 ...
//www.110.com/panli/panli_2868553.html -了解详情
与答辩人之前的行政行为适用事实和引用法律条文并不一致，原告的该主张是错误的。（三）答辩人所作出的处罚决定所认定的事实是清楚的，程序是合法的，应予 被告向原告送达了舞国土资监字[2009]第20号行政处罚决定书。被告所出示的其他证据大多数由原告向其提供，但是否采用被告并没有明确表示。本院认为：判断被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_248942.html -了解详情
处罚决定书复印件各一份。第十六条审查机关接到重大行政处罚决定备案材料后，应当及时对该行政处罚决定是否合法、适当进行审查。审查机关在审查过程中可以调阅 ，由有关机关给予责任人行政处分。第二十三条被监督机关拒不执行监督机关的监督决定，依法给予被监督机关负责人行政处分。第二十四条有关组织和个人阻碍、干扰监督 ...
//www.110.com/fagui/law_207421.html -了解详情
提起行政诉讼后，行政处罚决定是否合法，只有在人民法院作出终审判决之后，才能得出结论。行政处罚相对人因不服行政处罚决定提起行政诉讼后，对该行政处罚司法审查的 在诉讼期间不予计算的方式。从各级法院的实施情况来看，并未出现影响国家行政管理效率和保障社会、公众利益的问题。 基于上述考虑，最高人民法院在征求全国 ...
//www.110.com/ziliao/article-252890.html -了解详情
内提交相关证据材料，三江县人民法院（2005）三行初字第2号行政判决确认该林业行政处罚决定违法。被上诉人于是在2006年8月8日依法重新作出林罚字 主管机关批准延期，严重违反法定程序。二、关于三江县林业局最终所作出的行政处罚决定是否合法有效的问题。《中华人民共和国森林法》第二十三条第二款规定：“禁止在 ...
//www.110.com/panli/panli_42919631.html -了解详情
醴陵市规划局对上诉人陈林辉作出的醴规罚字[2011]第（16）号行政处罚决定是否合法。陈林辉未办理建设规划许可证，擅自在本组集体土地上建造房屋，建筑 后退道路红线5米，最小1.5米绿化带的建筑物退让标准，处罚程序违法。”的问题，经查，该行政处罚决定，虽然没有讲明面临城市次干道按规划技术规范要求后退道路 ...
//www.110.com/panli/panli_30528245.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务