所造成的经济损失如何确定的问题？针对上述争议焦点，原审法院作如下评述： 一、在“7.18”交通事故中，受害人朱柳杨与三被告是否担责以及如何担 项之规定，拟判决：驳回上诉人株洲县电力局、株洲县公路局的上诉，维持原判。 二审案件受理费9336元由上诉人株洲县电力局、株洲县公路局共同负担。 本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_241701.html -了解详情
依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：被上诉人胡彬受伤是否为上诉人刘涛所致；双方当事人在该起交通事故中的责任 十九条规定，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据刘涛在交通事故中的责任确定诉讼费用由胡彬负担50元 ...
//www.110.com/panli/panli_237011.html -了解详情
合法，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，在涉案的交通事故中，经交警部门认定，康新军负 、上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其保险限额内承担赔偿责任。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费220元，由中国大地财产保险股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_216444.html -了解详情
是适格的被告。一审法院已经证实被上诉人是2006年2月发生的交通事故。而新大陆旅行社交通路营业部是2006年7月才成立。上诉人在事故发生时并不存在，怎么可能派 李梅焕与派车单位应当是租赁关系，车辆的承租人应当是李梅焕，根据省高院《关于审理道路交通事故损害案件若干问题的意见》规定出租人无过错的不是案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_204192.html -了解详情
现蒋桂安向本院提供了原始发票，本院予以确认。 原二审认为，本案交通事故发生在1969年6月5日，事故发生后，截止1989年1月18日先后三次经有关 中未提出且本案是2000年12月26日立案的，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据当时的法律规定，致人残疾的精神损害 ...
//www.110.com/panli/panli_190626.html -了解详情
的后果，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。 被上诉人认为原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。 经审理查明，双方当事人间发生纠纷的经过与 之间发生的纠纷属于道路交通事故损害赔偿纠纷，应当适用上述法律规定。上诉人认为本案属于一般人身损害赔偿案件的理由不能成立。被上诉人在原审提供的证人证言， ...
//www.110.com/panli/panli_167180.html -了解详情
华春的财产损失承担赔偿义务。傅金华在本起交通事故中也存在过错，易华春对其自身损失也应承担相应责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一 十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，保全费720元，二审案件受理费2300元，合计5320元，由被上诉人阜阳市神明汽车运输 ...
//www.110.com/panli/panli_154428.html -了解详情
元盖南阳市卧龙区恒通汽配销售处印章。 原审法院认为：朱林党的豫R07823号半挂车在永安财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆第三者责任险，其中 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2850元，由上诉人永安财险南阳公司负担。 本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_147523.html -了解详情
上诉人庾红娇因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上犹县人民法院（2007）上民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理 蔡志贵、汝城农业开发办、谭健生、人保汝城支公司未提出答辩。 本院二审查明，庾红娇在交通事故发生前无职业，叶昀伟系上诉人庾红娇之夫。2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_142815.html -了解详情
印证，本院予以确认。 原审法院经审理认为，两原告之女方倩因本起交通事故死亡的事实存在，被告方应根据各自的过错对原告的损失承担赔偿责任。孟浩在行驶中发生交通事故 由孟宪科、许桂侠用孟浩的遗产承担，李理，滕井中负连带责任； 二审案件受理费50元由上诉人李理、滕井中负担。 本判决为终审判决。 审判长袁 晓 ...
//www.110.com/panli/panli_137174.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务