缺乏生效条件，原告不是本案的诉讼主体；2、合作协议名为联营，实为无效借贷。 被告揭阳贸易公司辩称：1、合作协议无效，不可撤销担保书亦无效，其作为 余下185万元本金的返还责任。原告其余诉请于法无据，本院不予支持。 主合同无效，担保合同作为从合同亦无效。被告揭阳贸易公司作为担保人，暂且不论其出具担保时 ...
//www.110.com/panli/panli_85378.html -了解详情
，应视为设立新的保证。保证人为利息期限届满的债务提供保证的，保证期间从担保合同生效之日起开始计算。”新的保证合同于1999年1月31日生效，因 中，工行三水支行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与西南织造厂、西南经济发展总公司签订编号分别为93333、95574、 ...
//www.110.com/panli/panli_81154.html -了解详情
银行，并非信达公司深圳办事处，因此信达公司深圳办事处根据该最高额抵押担保合同主张抵押权，属于主体不适格。之后，南边经济发展总公司又补充答辩意见， ：工行三水支行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与南边自来水厂、南边经济发展总公司签订编号分别为94169、94105 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -了解详情
二审还查明：泛华股份公司章程第７１条规定：＂董事、总裁不得挪用公司资金或将公司资金借贷给他人，不得将公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保， 发行违法向关系人泛华实业公司贷款。但泛华股份公司对泛华实业公司向海发行借款担保合同中盖章亦存在次要过错，也应承担与其过错相适应的责任。依据担保法解释第８ ...
//www.110.com/panli/panli_63468.html -了解详情
资金而不参与经营，并且不论盈亏均收取固定利润的合同，均是按名为联营实为非法借贷处理的，如果望文生义地按联营合同处理显然导致枉法裁判。因此，对于本案融资租赁合同 。关于担保问题，第二被申请人代理律师还认为，本案主合同融资租赁合同无效，故担保合同也无效。由于主合同无效的理由不能成立，故这一观点不值一驳。 ...
//www.110.com/panli/panli_62759.html -了解详情
其惟一的收入就来自于房租，而这一收入来源一方面无法创汇，另一方面也根本无法清偿借贷之本息。深圳东亚银行对此也很清楚，却仍然签约放贷，过错明显。由此可以看出， 规定，应确认为合法有效。华诚公司答辩认为由于本案所涉的贷款合同无效，因此作为从合同的担保合同亦无效，该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。张鸥、郑 ...
//www.110.com/panli/panli_59665.html -了解详情
1997年12月31日期间向平洲农行的贷款作抵押担保，具体的贷款事宜由借贷双方根据实际情况分别订立借款合同，贷款余额最高不超过1000万元。1996年1月10 大集团的公章。该份函件现由海天公司收执。根据上述《第三者财产抵押担保合同》，从1996年到1997年间，海天百货公司与平洲农行陆续签订并履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_59601.html -了解详情
，签订了《延长贷款抵押物品登记协议》，约定：借贷双方于1994年12月16日签订抵押贷款合同，贷款金额180万元，抵押物为恩平市司法局位于恩平市恩城镇 律师事务所不能清偿的借款本息，承担50％的赔偿责任。恩平市司法局主张抵押担保合同无效，本院予以采纳；恩平工行主张对恩平市司法局提供的抵押物行使优先受 ...
//www.110.com/panli/panli_57964.html -了解详情
万山公司北京办事处列为共同被告；(二)原告建行营业部在本案借贷关系上有严重的过错，应承担主要过错责任。借款合同的借款方万山公司北京办事处不具备借款条件，但原告 使用权；负责办理有关抵押手续；万山公司负责办理贷款的一切手续；将贷款合同副本、担保合同正本各一份交由大兴县房管局保管；将自有的玉泉南路综合大楼 ...
//www.110.com/panli/panli_52157.html -了解详情
、经营权交易等；担保人无条件地、不可撤销地保证，债权人因债务人未履行或推迟履行担保合同的任何条款而蒙受的任何损失，均将成为担保人对债权人的一项独立的应 的担保风险，而且可以推定腾跃公司知道以贷还贷的事实，故本案借贷双方并未构成恶意串通，担保人腾跃公司的担保责任不能免除。原审判令关于腾跃公司应承担担保 ...
//www.110.com/panli/panli_47740.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务