,证明李伟军抢救费用11428元,停尸费7200元、火化费600元、亲属处理事故的住宿费、餐饮费13489元,合计32117元。被告对该组证据无异议。被告 公司对上述事实无异议。本案争议焦点为:1、受益人或受害人近亲属是否有权利在道路交通事故人身损害赔偿诉求之外,提起人身保险合同保险金赔付诉求,2、 ...
//www.110.com/panli/panli_30929456.html -
了解详情
公司要求财保炎陵支公司支付赣DC0555货车保险金30500元的仲裁请求,予以支持。本案系保险合同纠纷,事实清楚,证据确实充分,产生纠纷的责任明确。依据《中华人民 起十日内付清,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条处理。本案仲裁费2111元,由被申请人财保炎陵支公司承担。裁决生效后,文峰 ...
//www.110.com/panli/panli_30485084.html -
了解详情
简称人保财险南阳分公司)与被上诉人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司 (以下简称富瑞达公司)保险合同纠纷一案,富瑞达公司于2011年1月14日向卧龙区人民法院( 南阳分公司以富瑞达公司司机存在疲劳驾驶为由拒绝赔付,双方引发纠纷。本案的争议焦点为:本案富瑞达公司的司机陈双强的疲劳驾驶能否成为人保财险南阳 ...
//www.110.com/panli/panli_29555045.html -
了解详情
出险后,人保财险临颍支公司到现场进行处理,并提供有定损单做出合理理赔,但徐金川未领取赔偿款。本案二审的争议焦点为:人保财险临颍支公司应否对 发生交通事故所造成的车辆损失承担赔偿保险金的责任,原审判决人保财险临颍支公司在保险合同约定的机动车损失险的赔偿限额内对豫LLA688轿车因本案两次交通事故所造成的 ...
//www.110.com/panli/panli_29434371.html -
了解详情
丰县支公司,更未与人保丰县支公司协商确定修理项目、方式、费用及残值的处理,违反了保险合同第24条的约定。故申请法院委托合法的鉴定机构对车损进行重新鉴定。 理算依据。案涉车辆的使用性质为营业性货运。保险合同第一受益人已书面同意由孙如意领取保险理赔款。本案的争议焦点为:本案车损的鉴定结论是否可以作为孙如意 ...
//www.110.com/panli/panli_28708049.html -
了解详情
琦没有行使相应的权利,与永浩公司无关。此两份判决对损失的确认是处理保险合同纠纷的基础,生效判决对本案具有约束力。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律 没有异议。本案的争议焦点为:永浩公司向第三者承担赔偿责任后是否有权要求向平保无锡公司理赔。本院认为,平保无锡公司与永浩公司之间的保险合同关系合法有效,永 ...
//www.110.com/panli/panli_28526991.html -
了解详情
(一)保单效力被保险人严格地遵守和履行本保险单的各项规定,是本公司在本保险单项下承担赔偿责任的先决条件。(二)保单无效如果被保险人或其代表漏报、错 必要的单证,并协助本公司向责任方追偿。(九)争议处理被保险人与本公司之间的一切有关本保险的争议应通过友好协商解决。如果协商不成,按_________项解决 ...
//hetong.110.com/hetong_12578.html -
了解详情
。因此,请求二审法院驳回上诉人王冬冬的上诉请求,维持原判。当事人在二审中的争议焦点为:上诉人王冬冬要求被上诉人大地财保徐州中心支公司对其进行赔偿的请求 世建垫付救治费用的基础不复存在。同时,在涉案交通事故的处理过程中,王冬冬作为保险合同的投保人和保险车辆的出借人,其没有向受害人胡世建支付任何赔偿费用, ...
//www.110.com/panli/panli_26461564.html -
了解详情
本院认为,本案双方当事人之间存在合法、有效的保险合同关系,任何一方均应本着诚实信用原则,履行各自的义务。双方争议的焦点在于:精神损害抚慰金是否应当 ,应属商业第三者责任险的赔偿范围。被告在商业第三者责任险项下已赔付原告保险赔偿金67,073.35元,理应再赔付15,926.65元,故原告诉请被告再赔付 ...
//www.110.com/panli/panli_26430821.html -
了解详情
强制保险各分项赔偿限额以上的部分,按照本保险合同的规定负责赔偿”。赔偿处理部分第十五条规定:“保险事故发生后,本公司按照国家相关法规规定的赔偿范围、项目 。请求二审法院维持原判。二审查明的事实与一审基本相同,本院予以确认。本案的争议焦点为:平安无锡分公司是否已就免责条款向锚地商行尽了告知义务。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_26331779.html -
了解详情