2003年7月19日，王维军与济源市邵原农村信用合作社（以下简称邵原信用社）签订了一份保证担保借款合同，左道清作为王维军的担保人在合同上 催收通知单，要求左道清尽快偿还贷款10000元。后河南济源农村商业银行股份有限公司成立，承接了原济源市农村信用联社及各分社的全部债权债务。2010年8月，济源农商行 ...
//www.110.com/panli/panli_37149258.html -了解详情
男，1979年9月13日生。原告济源市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告赵顺利、孔德钢、牛杰、孔小坡担保借款合同纠纷一案中，原告于2009年8 。四被告均未到庭答辩。原告向本院提供的证据有：借款借据、借款申请书、保证担保借款合同各1份，证明被告赵顺利借款的数额、期限及利息，并由被告孔德钢、牛 ...
//www.110.com/panli/panli_256361.html -了解详情
原告与徐娟、被告徐浩、被告张景义签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告在保证期间内要求 条之规定，判决如下：被告徐浩、张景义于判决生效后十五日内返还原告辉县市农村信用联社借款本金四万元，支付利息一万九千八百五十三元六角（息自2008年8 ...
//www.110.com/panli/panli_25164019.html -了解详情
年3月30日，原告与被告饶启发、被告陶继平签订了《抵押担保借款合同》、《保证担保借款合同》，被告陶继平向原告交付了《房屋他项权证》。 证据证实。 本院认为，1999年3月30日，原告祁阳县农村信用合作联社与被告饶启发、被告陶继平签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且办理了抵押登记手续 ...
//www.110.com/panli/panli_137310.html -了解详情
真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。且在保证担保期间内，原告信用联社未要求被告担保公司承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二 不能代表股东的意思表示。上诉人投资公司与被上诉人信用联社签订的《抵押担保借款合同》和《个人住房借款担保合同》中的抵押条款属无效条款已经由湖南省高级 ...
//www.110.com/panli/panli_186112.html -了解详情
真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。且在保证担保期间内，原告信用联社未要求被告担保公司承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二 不能代表股东的意思表示。上诉人投资公司与被上诉人信用联社签订的《抵押担保借款合同》和《个人住房借款担保合同》中的抵押条款属无效条款已经由湖南省高级 ...
//www.110.com/panli/panli_186110.html -了解详情
承担抵押担保。被告欧阳雄兵对被告朱英伟的借款本息承担连带保证担保。借款后，被告朱英伟向原告北湖区信用联社偿还2005年4月19日至2006年5月5日期间 和农村信用合作社按审批程序进行了审批。 4、借款申请书、《抵押担保借款合同》各一份。用以证明郴州市北湖区安和农村信用合作社与被告朱英伟、被告王文莉、 ...
//www.110.com/panli/panli_239754.html -了解详情
信用联社向上诉人催收事实证据不足；2、信用联社至今仍没有提供出任何一笔借款的借款合同及相应担保合同(或条款)。信用联社与陈志良、蚕桑公司之间的权利 合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_95126.html -了解详情
、张鹏飞不承担责任。案件受理费8530元，由俞方明负担。宣判后，陕县农村信用联社不服，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、 判决以贷款借据的日期与担保借款合同的日期不一致认定上诉人与俞方明对协议变更了主合同，辛向阳、王玉卿未书面同意为由判决其不承担保证责任适用法律不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_37420363.html -了解详情
原告汝城信用联社所签订的借款合同属无效合同。根据主合同无效，其从合同亦无效的法律规定，故被告灯盏窝电站与原告汝城信用联社签订的保证合同亦无效。被告灯盏窝电站 堂、兰胜生、黄桥生、钟房生于2007年4月25日签订的借款合同以及原告汝城县农村信用合作联社与被告汝城县灯盏窝水电站于2007年4月18日签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_186845.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务