《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金应计算为：2215元/年×20年×10%=4430元，较为合理。原告主张的 ；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由)，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理 ...
//www.110.com/panli/panli_86792.html -了解详情
，属未成年人，户口性质为佛山市户口。 原审判决认为：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，“从事住宿、餐饮、 隐患，而是给公众设置了一个死亡陷阱。一审法院只判决桃园公司予以20％的赔偿是不合理的。一审判决认为，“在本起溺水事件中，虽然被告桃园公司存在上述 ...
//www.110.com/panli/panli_83230.html -了解详情
，接受被告的有偿服务，与被告形成了消费服务法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营 的场所内的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，如存在不合理之危险应采取合理措施予以消除。2、人之方面的安全保障义务，体现为应有适当的 ...
//www.110.com/panli/panli_82775.html -了解详情
的发生。综观本案，被告电业局的电力线具有不合理的危险，是本案事故发生的主要原因，故其应当负主要赔偿责任；而被告电信公司的行为导致危险源扩大 ，本院予以支持。故原告的损失总计为人民币109687.9元，其中被告电业局应当赔偿人民币65812.74元，其下属单位埭头供电所支付人民币10000元，应予折抵， ...
//www.110.com/panli/panli_76730.html -了解详情
、交通费，原告主张212元，但原告仅提供交通费票据10.5元，本院认定原告合理交通费为10.5元；4、三轮车租金损失，原告主张484元，原告其租用三轮车 赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿不合理的交通费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿因其误工期间造成三轮车租金损失，符合法律规定，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_74691.html -了解详情
丽水天平司法鉴定所作出鉴定为准；对原告提供的9号证据提出异议，形式上不符合法律规定，村委出具证明应有负责人签名，建设许可证及附件真实性无异议，只能证明 内的安全保障义务致使原告受伤，故被告谭亚萍也应承担一定的赔偿责任。原告要求被告赔偿不合理的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_74434.html -了解详情
采信，显然自相矛盾。二、原审判决支持被上诉人的部分赔偿请求也是不合理的。工伤保险赔偿和人身损害赔偿都是因同一事由产生的民事责任的竞合现象， 而获利，违反了民法的基本原则。因此，彭亮主张的医疗费１３５１．０１元不应获得支持。被上诉人单位没有扣发被上诉人工资，被上诉人没有实际减少收入，被上诉人主张误工费 ...
//www.110.com/panli/panli_67580.html -了解详情
。 原审法院注意到，被告绿奔公司主张其作为销售者，已经尽到了合理的审查义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，销售 ”、“CASIO” 和“卡西欧CASIO”相近似的文字“卡西欧”，作为企业字号使用，又构成了不正当竞争行为，而被告绿奔公司销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为， ...
//www.110.com/panli/panli_67496.html -了解详情
，对原告主张的这一请求不予支持。根据原告的诉讼请求，一审法院确认原告的赔偿内容及金额：医疗费400元、护理费21192.8元、住院伙食补助费1005元、营养费690 。另，一审在计算残疾辅助费时，以一份无效的证据要求我方赔偿巨额残疾辅助器具费是不合理的。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判上诉人依法 ...
//www.110.com/panli/panli_67058.html -了解详情
根据2003年度各项数据标准，确定本次事故给原告李连秀、张位岚造成的合理损失为：丧葬费6个月×876.75元×/月=5260.5元；死亡赔偿金20年×6901. 依据，一审判决有关数据计算有误，责任划分不合理，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判上诉人不承担连带赔偿责任。 上诉人张富贵对一审法院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_66914.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务