,但没有定损单,也没有将定损的情况告诉常州太保公司。本案争议的焦点是,如何看待吉来公司保险车辆交通事故的责任;本案发生的评估费、停车费及施救费是否应由 责任符合保险法理。至于肇事双方的过错责任,则可另行处理。常州太保公司提出原审法院应在保险合同纠纷一案中直接明确事故责任的上诉理由,因无事实和法律依据, ...
//www.110.com/panli/panli_26285653.html -
了解详情
已超诉讼时效?2、如果被告应赔偿原告损失,被告应赔偿原告那些损失?围绕争议焦点,原告提交的证据及被告的质证意见为:第一组书证一份:中国人民 元均不超双方保险合同约定的赔付限额,对原告上述诉请本院予以支持。原告请求被告赔付停车费损失8470元,由于被告对于该车辆损坏程度未能及时作出具体处理意见,原告也 ...
//www.110.com/panli/panli_26058427.html -
了解详情
,保险人不得向被保险人赔偿保险金。受害人家属提起诉讼的侵权民事纠纷业经新乡市两级法院判决处理,张志尧、杨立军所承担的义务已为生效判决确定,该项义务为 赔偿。并且,赔偿保险金的最终目的在于弥补受害人所产生的人身、财产损害,保险公司理应在保险合同约定的赔偿限额内对投保人无赔偿能力的部分予以补充,否则,保险 ...
//www.110.com/panli/panli_25834316.html -
了解详情
相比较,该条款字体偏小,其中机动车第三者责任保险条款第十四条是否有效是双方争议的焦点,正确认定其效力是处理本案的关键。该条约定造成人身伤亡的 霞应赔偿受害人刘汉兰29106.5元,且该款肖怀霞已支付。根据第三者责任保险合同第六条约定,太平洋财险新乡支公司应当对被保险人金龙铜管公司进行赔偿。太平洋财险 ...
//www.110.com/panli/panli_25216588.html -
了解详情
,李XX手机损坏,两车损坏的交通事故。该事故经晋城市公安局交通警察三大队处理,乔XX负事故的全部责任。经该大队调解原告赔偿受害方各项损失40983.36元 确定案件的争议焦点是:被告应否支付原告理赔款53983.3元及交通费、误工费2688元。原告为证明自己的主张,向本院提交以下证据:1、保险合同四份 ...
//www.110.com/panli/panli_24458589.html -
了解详情
的瑕疵系交通管理部门处理的问题,上述瑕疵与该交通事故的发生无因果关系,事故认定部门对此已作出了认定,且在签订保险合同时,对该保险合同责任免除的规定 ,处理正确,请求维持原判。根据诉辩双方意见,本案争议焦点为:新华人寿保险公司是否对10万元保险金负赔偿责任。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 ...
//www.110.com/panli/panli_24313199.html -
了解详情
红旗受伤及该车受损的交通事故。该事故经昭通市公安交通警察支队高速公路交巡警大队处理,该队作出(2009)第00003号道路交通事故认定书,认定豫H82635号货车对此 ,二原告尚有损失29988.71元未获赔偿。对该损失原告有权依照保险合同的约定和法律的规定要求被告给付保险金,且原告所主张的该损失并不 ...
//www.110.com/panli/panli_23811910.html -
了解详情
498元,其余60,522.05元商业险至今未理赔,遂涉讼。另查,上述事故处理中,原告以“耿某”的名义已经支付给受害人顾某及其家属35,000元,但未 对双方当事人均有约束力。现原告投保的车辆发生交通事故,被告应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。本案争议的焦点为:1.耿某已经支付给顾某的超出交强 ...
//www.110.com/panli/panli_23606523.html -
了解详情
,应适用合同订立时的法律。本案中的保险合同成立在新《保险法》实施前,保险事故发生在新《保险法》实施前,双方的争议也是发生在新《保险法》实施前,故 南阳支公司的该上诉理由本院予以支持。综上,原审认定事实清楚,但适用法律不当,处理欠妥,本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...
//www.110.com/panli/panli_22525313.html -
了解详情
,要求原告钱明生和李钦、安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿其医疗费等共计52483.35元。安阳市殷都区人民法院于 保险车辆时,未向保险人办理批改手续。4、根据保险合同约定,发生争议的由安阳仲裁委员会处理,在原审中上诉人已提出主管异议。请求二审法院依法撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_22070422.html -
了解详情