的仲裁申请时效”为由向胡永华发出了徐劳仲不字(2009)第70号不予受理案件通知书。胡永华不服,遂于2009年6月2日诉至法院。请求依法判处大润发 表示拒绝支付被克扣的工资,应以上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日,因此,本案并未超过仲裁时效。劳动仲裁部门以及一审法院均认定上诉人的请求已经超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_282071.html -
了解详情
。从以上两条规定可以看出:用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用,应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正,还可以采取非诉行政强制执行的 本院提起上诉称,一审法院认定上诉人申请仲裁的时间超过法定申请仲裁时效属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) ...
//www.110.com/panli/panli_265628.html -
了解详情
元。 另查明,与孟庆祥同期先后向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的姚庄热电公司农民工有50余人,该批劳动争议案件裁决后,双方均不服裁决,均向贾汪区 》的规定,贾汪区可在不超过每月60元标准的前提下,根据本地实际情况,自行调整本地的职工冬季宿舍取暖补贴的标准。法院酌量对仲裁时效内的烤火费180元(注 ...
//www.110.com/panli/panli_217232.html -
了解详情
元。 另查明,与狄远新同期先后向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的姚庄热电公司农民工有50余人,该批劳动争议案件裁决后,双方均不服裁决,均向贾汪区 》的规定,贾汪区可在不超过每月60元标准的前提下,根据本地实际情况,自行调整本地的职工冬季宿舍取暖补贴的标准。法院酌量对仲裁时效内的烤火费180元(注 ...
//www.110.com/panli/panli_217226.html -
了解详情
原告胡斌的第2项诉请是双方劳动合同解除前的争议,与本案不是同一法律关系,且已经超过仲裁时效。双方劳动关系解除是因劳动合同到期而自动终止。原告的 。2008年1月被告开封机电公司派原告胡斌去开封市公安局禹王台区分局协助调查案件。2008年1月29日河南中原物流有限公司书面通知原告胡斌于2008年1月30 ...
//www.110.com/panli/panli_204251.html -
了解详情
仲裁,已超过了《中华人民共和国劳动法》关于申请仲裁的时效为60天的规定。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 殷宏伟、朱怀宇、朱铁钢对湖南省康普通信设备有限责任公司的诉讼请求。案件一审受理费2400元,其他诉讼费600元,由殷宏伟、朱怀宇、朱铁钢共同 ...
//www.110.com/panli/panli_194842.html -
了解详情
终止劳动关系的书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议之日,故本案连李栓申请仲裁未 超过仲裁时效。2008年6月4日连李栓诉至法院亦未 的争议,是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据上述条例第二条规定,社会保险费包括基本养老费、基本医疗保险费 ...
//www.110.com/panli/panli_159638.html -
了解详情
享受相关职工待遇而于2008年6月30日向鲁山县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会当日以“超过仲裁时效”为由作出(2008)不字第24号不予受理申诉通知书,遂 证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同,减少劳动报酬,计算劳动者工作年限等决定而 ...
//www.110.com/panli/panli_158993.html -
了解详情
不予起诉决定书后,再次向临颍县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,仲裁委于2008年10月10日以其申请“已超过劳动仲裁时效”为由,通知其不予受理。郭 因没有书面送达郭××,对郭××不具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、 ...
//www.110.com/panli/panli_151675.html -
了解详情
劳动争议的发生是明知的,因此,其申请劳动仲裁已超过了60日的申诉时效。(二)、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第 》第一百五十三条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费10元,由刘XX承担。 本判决为终审判决。 审判长曹志刚 审判员王宗 ...
//www.110.com/panli/panli_149013.html -
了解详情