高。被告裕华玻璃公司在举证期限内没有提交证据。经审理查明: 2003年2月12日,李金钟对玻璃(一帆风顺)向国家知识产权局申请外观设计专利,之后,李金钟向 产品。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。即判断一项侵犯外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_21314.html -
了解详情
诉讼。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。即判断一项侵犯外观设计 要求被告承担原告为调查、制止仿冒行为所支付的2000元费用,但是该证据是在举证期限届满后提交并且没有法定延迟提交的理由,证据已超过举证期间,因此,二原告 ...
//www.110.com/panli/panli_21209.html -
了解详情
合同》,许可兴发集团实施ZL99338394。7号外观设计专利。许可方式为排他实施许可。实施许可使用费为每年40万元人民币,期限至2009年12月5日。合同约定由 不同时间和不同地点进行观察,以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则,对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。 ...
//www.110.com/panli/panli_15821.html -
了解详情
的一个附件: 附件1是2003年2月26日授权公告的02338196.5号外观设计专利权的公报复印件1页,其授权公告号为CN3279371D。 专利复市委员会根据无效宣告 ,二者从主视图、左视图、右视图和俯视图上看均不同,是明显不同的外观设计,本专利应予以维持。 专利复市委员会于2004年9月27日将 ...
//www.110.com/ziliao/article-310495.html -
了解详情
整体外观的技术方案相似,其特征已落入了宗申公司外观设计专利权的保护范围,应构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。天马公司未经宗申公司许可,使用、销售 作出书面答辩,亦未到庭参加诉讼。 本院受理本案后,各方当事人均未在举证期限内提交新的证据。本院经查阅一审案卷并公开开庭审理,查明了以下事实: 2000年4 ...
//www.110.com/panli/panli_184218.html -
了解详情
彩步云及图”商标争议裁定书》(简称〔2005〕第1994号裁定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2005年8月18日受理后,依法组成合议庭并通知 的图案或其中含有“步云”、“鑫步云”字样的图案完全不同,争议商标没有构成对步云公司外观设计专利权的损害。根据《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有 ...
//www.110.com/panli/panli_112873.html -
了解详情
实施许可)合同》,许可北京华联通科技有限公司在北京制造本专利产品,许可实施期限为两年,许可费为每年40万元,付款方式为每6个月支付一次, 自本判决生效之日起,立即停止生产、销售含有侵犯原告ZL98304977.7号外观设计专利权的“一次性导尿包”产品行为; 二、被告北京赫之源医疗器械制品有限公司赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_111862.html -
了解详情
作出的第8200号无效宣告请求审查决定(简称第8200号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年10月16日受理后,依法组成合议庭,并通知吴业 ,即应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...
//www.110.com/panli/panli_111846.html -
了解详情
图1)。 2004年7月6日,刘文荣以本专利不符合专利法第二十三条的规定为由,向专利复审委员会提出无效宣告请求。并提交了附件1作为对比文件。 对比文件为2003年2月26日授权公告的02338196.5号外观设计专利权的公报复印件,其授权公告号为CN 3279371D。对比文件使用外观设计的 ...
//www.110.com/panli/panli_111293.html -
了解详情
廖涛,副主任。 委托代理人许静华,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人耿博,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼 期限内向本院提起行政诉讼,其诉称:一、第6431号决定对本专利外观设计保护范围认定错误。依据专利法第五十六条第二款的规定,外观设计专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_111194.html -
了解详情