协商,要求履行合同,被告以种种理由推诿。经查,被告在11月20日已将房屋另卖给刘艳波。请求判令被告返还订金1万元并赔偿损失1万元,诉讼费由 原、被告于2008年6月20日签订房地产买卖协议书,于同日原告向被告交付订金1万元。协议约定被告于2008年10月30日将房屋腾清移交原告,原告于2008年10月 ...
//www.110.com/panli/panli_5074060.html -
了解详情
冯xx。(特别授权)原审原告孟爱芝与原审被告赵云泉、董海莲房屋买卖纠纷一案,本院于2009年6月11日作出(2008)牧民一初字第 该复印件上加盖有新乡市牧野区牧野乡xx社区居民委员会公章并注明:“办理房产证按三人协议书办理,原件董海莲取走。2006.12.11”②2009年7月28日新乡市牧野区xx ...
//www.110.com/panli/panli_4246758.html -
了解详情
静,河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李海玲为与被告李海棠房屋买卖合同纠纷一案,于2009年11月30日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭 为支持其主张向本院提交了如下证据:1、2008年8月5日原、被告签订的协议书一份, 2、2009年9月8日原、被告签订的补充协议一份;证明被告以 ...
//www.110.com/panli/panli_3824223.html -
了解详情
、僧白信,郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。原告田国平诉被告郭洪房屋买卖纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田国 原告在集资房已居住近十年,在取得房产证后办理过户符合法律规定,故应当认定协议书有效。被告关于协议无效的辩解理由违反诚实信用的基本法律原则,本院不予支持。关于 ...
//www.110.com/panli/panli_3012784.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2219183.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2214937.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2211199.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2209847.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2208301.html -
了解详情
事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清,原审庭审中查明 有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节,原审法院在上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_2204724.html -
了解详情