年2月11日12时36分左右许,原告马X驾驶牌号为“上海0446470”电动自行车沿浦东北路东侧非机动车道由南向北行驶至浦东北路大同公路路口遇绿灯进入 强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分,机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、 ...
//www.110.com/panli/panli_21437718.html -
了解详情
金2,400元;认可伤残系数为12%;认可300元的眼镜维修费;不认可自行车维修费。被告保险公司辩称,对交通事故的发生经过及责任认定无异议。事发时,事故车辆 承担事故次要责任,原告承担主要责任,因本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故,故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应由被告龚a按40% ...
//www.110.com/panli/panli_21423669.html -
了解详情
日11时,被告张某某驾驶皖NBXXXX轻型自卸货车与受害人徐某某骑行的电动自行车在某某路、某某路口发生交通事故。造成徐某某死亡、乘坐人方某受伤。经 张某某承担主要责任。故对原告的合理经济损失,应先由被告某某支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任;原告的合理损失超出责任限额的部分 ...
//www.110.com/panli/panli_21354102.html -
了解详情
和衣物损失。经审理查明:2010年3月3日19时10分,原告驾驶一辆自行车在本市凉城路由北向南行驶至事发处向东左转弯,适逢被告陆×殷驾驶小客车 的确定问题。鉴于原告与三被告对本起交通事故发生、责任及鉴定报告均无异议,对此,本院予以确认,驾驶员陆×殷依法应承担相应的民事赔偿责任,作为机动车车主陆×忠依法 ...
//www.110.com/panli/panli_21184180.html -
了解详情
元、衣物损失费200元、电动自行车损失费200元、律师费10,000元,共计162,341.48元;要求先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内 元。3、交通费,原告仅提供了部分票据,本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出,故酌情支持500元。4、鉴定费1,600元 ...
//www.110.com/panli/panli_20152544.html -
了解详情
,对原告为城镇居民无异议,具体赔偿金额由法院依法判决;同意赔偿衣物及自行车损失200元;不同意赔偿鉴定费及查档费。对其余各项均要求法院依法处理。经 ,并经庭审质证属实,本院予以确认。本院认为,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,非机动车驾驶人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任。被告徐某负本次交通 ...
//www.110.com/panli/panli_19780173.html -
了解详情
特殊结构货车又将蔡建珍、陈心妍二人碾压致当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。2010年6月8日,福建恒信司法鉴定所受仙游县公安局交通管理 肇事车辆闽B05903号重型特殊结构货车于2009年9月2日在被告保险公司投机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险,保险期间自2009年9月3日零时起至2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_19499713.html -
了解详情
刘桂聪。委托代理人吕范忠。委托代理人梁荣富。原告刘作林与被告刘桂聪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2009年11月20日受理后, 全身多处软组织受伤,自行车损坏。经桂林市公安局交通警察支队雁山区大队认定,被告刘桂聪无机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机行驶操作不当,是造成此次交通事故的直接原因,被告 ...
//www.110.com/panli/panli_19253675.html -
了解详情
村路段时,与同向推自行车的马清花相撞,致使马清花当场死亡。而马驰驾驶的轿车于2009年3月3日在被告平安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险 事实。原、被告对本案证据的质证意见:原告对召公交认字(2009)第292号事故认定书的责任划分异议为:受害人没有过错,不应当承担次要责任,对被告平安保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_19216055.html -
了解详情
陈述等证据予以佐证,并经庭审质证属实,本院予以确认。本院认为,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险限额内承担, 损坏及自行车报废,但对自行车报废未能提供相应依据,故本院酌情确定物损费为300元。6、精神损害抚慰金,原告确因本起交通事故造成肢体残疾,在精神上 ...
//www.110.com/panli/panli_19193693.html -
了解详情