抵押权善意取得的问题 -全站搜索

侵犯继承权不应认定房屋买卖合同无效

、可变更可撤销合同等几种情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者、留置权、抵押权、用益物权），打破了善意取得制度仅适用于动产所有权取得的观念。该条规定了无处分权人将不动产或是动产转让给受让人符合善意取得的相关条件后 ...

//www.110.com/ziliao/article-474397.html -了解详情

股东代表诉讼维权案

不符合善意取得的构成要件，因此，潍坊交通银行依据无效行为而占有的甲公司财产应当返还，利息损失应当赔偿。二、关于本案是否超出诉讼时效问题，我方欠利息。经潍坊市中级人民法院裁定交行潍坊分行在抵押房物评估价值3112259.92元的范围内依法享有优先受偿权，其余作为一般债权处理，依据潍坊市中级人民法院（ ...

//www.110.com/ziliao/article-185780.html -了解详情

论留置权

英美法中，在有些场合亦可依当事人的协议而成立留置权。留置权的法定性是其区别于债的其他担保方式的一个重要特征。如抵押权、保证，定金等均可依当事人的协议财产，可否成立留置权？依《瑞士民法典》第895条第三项规定，“债权人对其善意取得的，不属于债务人所有的物，有留置权。我国民法无类似规定。有学者认为应承认 ...

//www.110.com/ziliao/article-12848.html -了解详情

浅议船舶留置权

虽占有船东的船舶，但在合同尚未届清偿期时，因此时尚不发生船东不履行债务的问题，不发生留置权。（3）须该修/造船合同与该船舶有牵连关系，船厂不能《瑞士民法典》第895条规定，留置物应该属于债务人所有，但债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。在日本，其民法学说认为，留置物不必是债务人所有的 ...

//www.110.com/ziliao/article-284833.html -了解详情

破产代偿取回权研究

所得的赔偿金，应当作为抵押财产或者出质财产，抵押权人和质权人可以对原物灭失所获得的赔偿金行使权利 [1]。可见，原物毁损、灭失后，他物权人对原物的代行为属无权处分行为，所以权利人可以主张合同无效，取回其财产。但如受让人符合善意取得的条件，或者无法返还财产时，权利人在进入破产程序后，可以行使代偿取回权 ...

//www.110.com/ziliao/article-147094.html -了解详情

破产代偿取回权研究

三，我国《担保法》规定，抵押物或者质物灭失后，因原物灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产或者出质财产，抵押权人和质权人可以对原物灭失所获得的赔偿金其行为属无权处分行为，所以权利人可以主张合同无效，取回其财产。但如受让人符合善意取得的条件，或者无法返还财产时，权利人在进入破产程序后，可以行使代偿取回权； ...

//www.110.com/ziliao/article-135257.html -了解详情

浅议船舶留置权

虽占有船东的船舶，但在合同尚未届清偿期时，因此时尚不发生船东不履行债务的问题，不发生留置权。（3）须该修/造船合同与该船舶有牵连关系，船厂不能《瑞士民法典》第895条规定，留置物应该属于债务人所有，但债权人对其善意取得的不属于债务人所有的物有留置权。在日本，其民法学说认为，留置物不必是债务人所有的 ...

//www.110.com/ziliao/article-132948.html -了解详情

统一司法尺度保护房屋权利人、利害关系人合法权益

新的麻烦，甚至麻烦比问题还要多。房屋登记的复杂背景，可从三个方面观察：第一，利益结构。房屋登记涉及众多利益主体，包括房屋所有权人、抵押权人、地役权人等房屋操作，在《规定》当中贯彻始终，篇幅所限，仅举几例：第一，原告资格。诉权保护与善意取得的权衡是其主轴。《规定》第四条认可四种特殊债权人的原告资格 ...

//www.110.com/ziliao/article-262501.html -了解详情

撤销与注销之区别

，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。（二）《土地登记办法》只规定了土地权利的注销，持原土地权利证书，申请注销登记。第五十三条已经登记的土地抵押权、地役权终止的，当事人应当在该土地抵押权、地役权终止之日起十五日内，持相关证明文件， ...

//www.110.com/ziliao/article-159657.html -了解详情

随战上诉吕惠敏买卖合同纠纷一案二审判决书

且在其占有该不动产后也未能依法进行产权变更登记，故本院认为，原告的行为显然不符合善意取得的构成要件，被告卫惠敏在与原告随战签订房屋买卖协议时已经将赔偿违约金的上述理由不足，本院不予支持。关于卫惠敏上诉主张不应承担赔偿责任的问题，由于其未向本院提交相关证据证明其上诉理由成立，故本院不予支持。根据《中华 ...

//www.110.com/panli/panli_33546151.html -了解详情