:一、撤销专利复审委员会第10278号决定;二、专利复审委员会针对本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会、康进公司均不服原审判决,向 不再一一评述。 基于上述理由,专利复审委员会作出第10278号决定,宣告本专利权全部无效。 上述事实,有本专利文件、第10278号决定、口头审理记录表、 ...
//www.110.com/panli/panli_112466.html -
了解详情
第8802号复审决定,显然不合适。请求撤销一审判决,维持专利复审委员会作出的第8802号无效决定。张力、哈慈公司、天利仁公司服从一审判决。 经审理查明 ,天利仁公司以本专利不具备新颖性和创造性为由向原中国专利局提出撤销本专利权的请求。 2000年7月7日,国家知识产权局专利局作出撤销决定,撤销本专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_112439.html -
了解详情
,应予撤销。由于专利复审委员会未对番禺明珠星钟厂提出的本专利不符合第二十三条规定的无效理由所依据的其他证据进行评述,其应当在对这些证据进行审查的 资格的上诉主张无事实依据,本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_112415.html -
了解详情
已经公开使用,与申报书是否属于公开资料无关。有效公证文书应当作为认定事实的依据,上述公证书已经证明,申报书与“营口水泥制品有限公司申报预制钢筋砼组合式化粪池 十三条规定。 由于已经得出了本专利权的授予不符合专利法第二十三条规定的结论,对营口同发通州分公司提出的其他无效宣告理由和证据不再评述。据此专利 ...
//www.110.com/panli/panli_112406.html -
了解详情
门301号。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司(简称蓝元公司)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1331号 职权的行为,无需征得当事人同意。在本专利无效审查阶段,针对蓝元公司提出的无效理由和证据以及凌子龙的意见和证据,专利复审委员会都给予了蓝元公司 ...
//www.110.com/panli/panli_112402.html -
了解详情
中街206号。 上诉人铁岭科拓橡塑有限责任公司(简称科拓公司)因侵犯专利权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第15051号民事判决,向 审理期间被专利复审委员会宣告无效,并且该无效决定已经生效,涉案专利视为自始即不存在。鉴于宏泽公司起诉科拓公司侵犯其专利权的权利基础已经不存在, ...
//www.110.com/panli/panli_112399.html -
了解详情
委员会、盛世伟杰公司服从原审判决。 经审理查明,本专利系名称为“广告拉手”的02263052.X号实用新型专利,其申请日为2002年7月10日,授权公告日 或附件3破坏本专利权利要求1和2的创造性。 2007年6月21日,专利复审委员会做出第10064号决定,宣告本专利权全部无效。其理由是:一、关于一 ...
//www.110.com/panli/panli_112394.html -
了解详情
强厂生产并销售。精木百强厂未经许可,生产、销售了侵犯联邦家私专利权的产品,应当承担相应的法律责任。 长安家居公司虽然销售了侵权产品,但由于精木百强厂认可 、3的真实性、合法性无异议。对证据4、5、6的真实性、合法性无异议,但认为上述证据不能证明本专利无效。认为证据7不是证据,不予质证。 本院认为:二审 ...
//www.110.com/panli/panli_112371.html -
了解详情
)项第2目之规定,北京市第一中级人民法院判决:1、撤销专利复审委员会作出的第9592号决定;2、专利复审委员会针对第98217988.X号实用新型专利重新作出 、三款的无效理由均不再进行评述。 综上,专利复审委员会作出第9592号决定,宣告本专利权利要求1无效,在权利要求2的基础上维持专利权有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_112312.html -
了解详情
为1998年2月11日,复印件共6页; 证据6:申请号为91106780.9的发明专利申请公开说明书,公开日为1993年3月10日,复印件共14页; 证据 无效的理由和范围 根据白家公司在口头审理中的确认,其请求宣告本专利权无效的理由及其范围是:本专利权利要求1—6不符合专利法实施细则第二十条第一款的 ...
//www.110.com/panli/panli_112311.html -
了解详情