日胡永生因负责开发的风力发电机失败，又不服从公司另行安排工作岗位而发生劳动争议，并于2006年2月17日提起劳动仲裁，请求东约厂支付自2004年5月1日 综上，东约厂认为原审判决曲解了劳动仲裁时效60天的规定，错误地将仲裁时效理解为具有溯及既往的效力。故东约厂上诉请求本院认定胡永生请求2005年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_81418.html -了解详情
日胡锴因负责开发的风力发电机失败，又不服从公司另行安排工作岗位而发生劳动争议，并于2006年2月17日提起劳动仲裁，请求东约厂支付自2004年5月1日至 。综上，东约厂认为原审判决曲解了劳动仲裁时效60天的规定，错误地将仲裁时效理解为具有溯及既往的效力。故东约厂上诉请求本院认定胡锴请求2005年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_81404.html -了解详情
。原告卢华辉称被告以种种理由对原告投诉的拖欠加班工资、经济补偿等问题推给仲裁委员会而不予处理明显不作为。经查，被告已就原告投诉的问题作出《劳动保障监察 卢华辉与原审第三人爱迪雅公司是否拖欠加班工资的问题双方发生争议。被上诉人受理上诉人的投诉后，进行了调查核实，依照《劳动保障监察条例》的规定，作出《劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_80098.html -了解详情
被告安都公司的股东发了八封“公开信”，后离职。2004年3月12日，原告唐三因工资待遇及违约赔偿金问题向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁， 在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长曾耀林 代理审判员徐永红 代理审判员张义 二 ...
//www.110.com/panli/panli_76636.html -了解详情
申请仲裁，原告未经劳动仲裁，即向一审法院主张不符合相关规定，故对原告的主张，一审法院不予支持。被告出租车公司经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼 日向被上诉人及昆明滇池国家旅游度假区提出了书面复议申请，但有关负责人一直未有书面答复，后上诉人几次申请仲裁，均因听信有关负责人的不实承诺而撤回了仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_73990.html -了解详情
合同纠纷，梁润森上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70786.html -了解详情
合同纠纷，陈梓光上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70784.html -了解详情
合同纠纷，关燕洪上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70782.html -了解详情
合同纠纷，陈彩玉上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70780.html -了解详情
合同纠纷，黄杏欢上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70772.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务