本案现已审理终结。原告阮XX诉称,原告于2001年5月5日进入被告处工作,从事熨烫工作,双方未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,每月以现金签收 期间的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求,本院不予支持。根据法律规定由用人单位负举证责任的情形外,当事人对自己的主张有责任提供证据证明,没有证据或者 ...
//www.110.com/panli/panli_14440868.html -
了解详情
本案现已审理终结。原告蒋XX诉称,原告于1994年4月8日进入被告处工作,从事熨烫工作,双方未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,每月以现金签收 期间的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求,本院不予支持。根据法律规定由用人单位负举证责任的情形外,当事人对自己的主张有责任提供证据证明,没有证据或者 ...
//www.110.com/panli/panli_14435756.html -
了解详情
本案现已审理终结。原告邓XX诉称,原告于2003年10月4日进入被告处工作,从事熨烫工作,双方未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,每月以现金签收 的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求,本院不予支持。根据法律规定由用人单位负举证责任的情形外,当事人对自己的主张有责任提供证据证明,没有证据或者 ...
//www.110.com/panli/panli_14431552.html -
了解详情
本案现已审理终结。原告高XX诉称,原告于2005年3月20日进入被告处工作,从事横机工作,双方未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,每月以现金签收形式 签名的真实性不予认可,对被告提供的证据5,该劳动合同原告曾签名的,但在合同的落款处原告没有签名,且合同期限更改过,对真实性不予认可。经审查,本院对 ...
//www.110.com/panli/panli_14427098.html -
了解详情
陈述,本院确认如下事实:原告原系被告处职工,双方未签订劳动合同。被告确认曾在该公司工作。原告认为,2010年3月12日被告口头通知原告解除双方的劳动关系 年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。按照法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_14426489.html -
了解详情
的陈述,本院确认如下事实:原告自述其于2008年5月5日进入被告处工作,双方未签订劳动合同。原告认为,2010年3月12日被告口头通知原告解除双方的劳动 年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。按照法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_14425057.html -
了解详情
1:30分向居委会领取工资。嗣后,双方依约履行。被告工作期间,原、被告未签订书面劳动合同,原告未为被告缴纳上海市外来从业人员综合保险费。另查明, 闵行区劳动争议仲裁委员会于作出仲裁裁决:一、原告于裁决书生效之日支付被告2009年7月10日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额5735.63元; ...
//www.110.com/panli/panli_14421419.html -
了解详情
劳动关系;被告上海XX有限公司辩称,原告于2008年2月进入被告处工作,双方建立非全日制劳动合同,未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,均以现金签名形式 的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求,本院不予支持。根据法律规定由用人单位负举证责任的情形外,当事人对自己的主张有责任提供证据证明,没有证据 ...
//www.110.com/panli/panli_14419907.html -
了解详情
该地点上班。被告上海XX有限公司辩称,原告于2009年10月12日进入被告处工作,双方建立非全日制劳动合同,未签订劳动合同。原告的工资实行计件工资制,均以现金 未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求,本院不予支持。根据法律规定由用人单位负举证责任的情形外,当事人对自己的主张有责任提供证据证明,没有证据 ...
//www.110.com/panli/panli_14415100.html -
了解详情
”项目的销售代理工作,在招聘置业顾问即原告时,要求其与公司深圳总部签订劳动合同,但原告以深圳太远、不方便为由表示不予签订,其要求双倍工资没有依据;原告 认为,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告于2008年5月18日终止劳动关系,原告于2009年4月20日向仲裁机关递交申请书,并未超过申请仲裁的 ...
//www.110.com/panli/panli_14270155.html -
了解详情