,产权证是否办理完毕并不影响按揭业主的权益,业主没有任何实际损失。因此,某房地产公司请求法院能够根据实际情况调减违约金比例。经审理查明:2005年12月17日 证实,经庭审质证,本院予以确认。本院认为:成某某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性 ...
//www.110.com/panli/panli_49005101.html -
了解详情
,产权证是否办理完毕并不影响按揭业主的权益,业主没有任何实际损失。因此,某房地产公司请求法院能够根据实际情况调减违约金比例。经审理查明:2006年5月28日 》,登记该房为王某某单独所有。本院认为:王某某与某房地产公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_49004867.html -
了解详情
有限公司贵港分行与被告陈敏、甘贵志、贵港市中海房地产开发有限公司(以下简称中海房地产公司)借款合同纠纷一案,本院于2011年8月8日受理后, 该房产折价或者拍卖、变卖后所得价款先行偿还借款本息,不足部分再由被告中海房地产公司承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益,维护社会主义市场经济秩序,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_47737114.html -
了解详情
建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦艳云、贵港市中海房地产开发有限公司(以下简称中海房地产公司)借款合同纠纷一案,本院于2011年10月11日受理后, 折价或者拍卖、变卖后所得价款先行偿还借款本息,不足部分再由被告中海房地产公司承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益,维护社会主义市场经济秩序,依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_47524166.html -
了解详情
数和功能等进行了变更,并约定按25 000元包干。被告湖南众一房地产开发有限公司于2011年1月5日宣告破产重整。原告于同年4月26日 000元相抵之后,反诉被告长沙欧美达电梯有限公司应返还反诉原告湖南众一房地产开发有限公司合同预付款464 200元;三、驳回原告长沙欧美达电梯有限公司的其它诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_47392517.html -
了解详情
依法取得营业执照。本案中上诉人曹华清与案外人李海菲等12人不具备房地产开发企业的资质,也没有取得商品房预售许可证,其在永兴县环城路编号为2006G06-1#土地 合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会 ...
//www.110.com/panli/panli_47168467.html -
了解详情
“三方于2010年9月2日签订《补充协议》,约定由经纪公司就《房地产买卖经纪合同》涉及的房产出售事宜,将住房贷款手续转换成消费贷款手续办理”是 。一审本诉案件受理费810元,由被上诉人黄艳群负担642元,上诉人南宁市豪富房地产经纪有限公司负担168元,反诉费25元,由被上诉人黄艳群负担;二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_46185248.html -
了解详情
基础和沙石垫层等基础工程后停工。后被告桂平二建与西江房地产公司解除了合同。合同解除后,原告尚遗留有在AB-5#石方爆破、已验收的剩余 公司以及原告以“欧阳世程”名义在结算书上盖章签名。后原告已从被告西江房地产公司领取工程款373444元,从第三人桂林中核公司领取工程款257000元,合计630444元 ...
//www.110.com/panli/panli_46070009.html -
了解详情
一、关于原告深圳园林公司提交的证据。证据1系双方签订的委托设计合同,被告武汉房地产公司对真实性无异议,本院对真实性予以确认;证据2系图纸签收单 2009年10月份交付使用,于2010年2月2日进行工程结算。被告武汉房地产公司对工程决算款4000000元和已付工程款3800000元无异议。本院认为,本案 ...
//www.110.com/panli/panli_45879968.html -
了解详情
《房屋所有权证》等证据在案佐证。北京市海淀区人民法院判决认定:王某与房地产公司签订的商品房买卖合同,系双方当事人意思真实表示,不违反法律、行政法规的强制性规定 判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费三十四元,由北京某某房地产开发(集团)有限公司司负担(本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费七十 ...
//www.110.com/panli/panli_44061656.html -
了解详情