认定，将在下文“本院认为”部分结合当事人的陈述具体加以论述。 被上诉人陈就浦在二审期间没有提交新的证据。 经审查，本院对原审再审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案 处取回借据的情况下写具《协议》时，却并没有在《协议》中提及有关借据问题以避免上诉人可得凭借据重复主张还款，这些都显然有违常理。综上， ...
//www.110.com/panli/panli_76571.html -了解详情
》。被告人韩可义及同案人高科技信用社主任王海燕(在逃)明知高科技信用社当时没有发放贷款的实际资金，也未对贷款方申请贷款所提供的质押物的合法性、 6000万元、3150万元、7000万元)．金额共计25150万元。每份借款台同均附有借款借据、贷款申请书(由韩可义审批)、贷款企业的工商登记材料各一份，以及 ...
//www.110.com/panli/panli_55089.html -了解详情
中，朱伟东交付100万元现金的举证只有《借据》一份孤证，在《借据》及42242号公证债权文书被1867-1号《民事裁定书》否定后，朱伟东没有进一步举证证明或提出相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行 ...
//www.110.com/panli/panli_43693.html -了解详情
借款及利息后才于1999年8月19日重新签订了120000元借据的！更何况本案被上诉人没有也根本不可能向法庭提供上诉人曾向其借款230000元的证据 再审一审认定的“上诉人于1999年8月19日签字确认欠被上诉人借款120000元”没有异议，也说明《借条》只是对之前欠款余额的确认。因此，被上诉人主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_42668.html -了解详情
盖章依法是对和兴厂实际经营者李文坚借款加以确认，二审认为借据盖和兴厂章属于和兴厂借款，没有法律依据；和兴厂业主和实际经营者不一致，两者对借款应当承担 情况审核表等证据，由于这些证据在一审庭审结束前已经存在，太平经联社一审没有提交，二审提交超过举证时限，因此不属于新证据范围。依据《最高人民法院关于民事 ...
//www.110.com/panli/panli_42456.html -了解详情
名义申领，是有原因的。因该厂开办于1991年5月11日，当时由于李文坚没有做好计划生育，按工商管理部门的规定，不能申领营业执照，只能通过其父李祯祥名义申领。 约定按原抵押合同条款执行。该《借据》已将李文坚个人借款10万元的债务转让给和兴厂，签约后，太平经联社及和兴厂均没有异议，视为双方同意债务转让。从 ...
//www.110.com/panli/panli_42453.html -了解详情
的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明 保证人承担保证责任”的规定，被上诉人袁训胜应对7000元借款承担连带保证责任。本案借据中未约定履行期限，按照有关法律规定，上诉人可以随时向债务人主张权利。 ...
//www.110.com/panli/panli_37413.html -了解详情
1998年至2003年适用三年期利率计算利息不当。实际上，1998年12月30日的借据只是对《借款债务转让合同书》期限的一种变更，既然未约定利率应当仍然 自1998年12月31日至2003年12月30日应适用三年期的贷款利率，没有事实和法律依据，本院予以纠正。楼兰酒业在补充上诉状中以本金3188．2 ...
//www.110.com/panli/panli_27851.html -了解详情
是前者，上诉人就是未卜先知；如果是后者，那么原审法院就是主观臆断，并没有任何事实证明那16张借据是事后写的。二、2004年4月20日的30000元借款 要求两被上诉人偿还200800元，认为这是本案的一大疑点，这是由于原审法院还没有弄清有关事实所致。被上诉人何颖华在离婚案中所说的141000元借款，是 ...
//www.110.com/panli/panli_20972.html -了解详情
纠纷。（四）相关凭证为了和新合同文本内容相配套，设计了“中国农业银行借款借据”（共五联）、“抵押（质押）物品清单”、“权利质物清单”、“房地产抵押物清单”等 抵押担保借款合同”中“最高贷款限额”是指余额还是发生额，目前分歧很大，由于没有明确的司法解释，为慎重起见我们在合同中仍用“最高贷款限额”一词，如 ...
//www.110.com/fagui/law_36449.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务