字第025号《民事判决书》。）英国1938年商标法明确规定，原告主张被告侵害商标权的，必须证明被告使用标记的行为属于商标使用，但1994年商 标法的规定 种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，属侵犯商标专用权的行为。由此可见，侵害商标权的行为必然是商标使用行为，而非符号使用行为。根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-10554.html -了解详情
塔莉.A.布莱克女士代表原告签署授予北京市铸成律师事务所对他人在中国侵犯原告商标权和不正当竞争行为提起民事诉讼的权利的委托书，该所指派律师参加诉讼， 侵权产品上也没有使用相同或近似标识，不存在侵权行为。被告顺德公司是否侵犯了原告的959204、3311569号注册商标专用权。本院认为，商标近似，是指被 ...
//www.110.com/panli/panli_93010.html -了解详情
。其次，在自行使用“九头鸟”商标方面，依据本案争议的酒店公司与周红签订的《商标权转让合同》的约定，酒店公司与商业公司签订的合同主体不变且权利义务亦不 酒店公司使用商标，与保证商业公司合法使用商标的目的相符，并不侵犯商业公司利益。因此，《商标权转让合同》的订立并不符合恶意串通的构成要件，商业公司关于请求 ...
//www.110.com/panli/panli_70196.html -了解详情
，以及对外贸易的进一步放开，可以预见在不久的将来，我国将很可能面临专利权、商标权、版权产品的平行进口问题，因此从知识产权的基本理论出发，研究知识产权 之进口到美国销售，从而与原告的产品产生竞争关系。原告因此以被告侵犯其商标权与构成不正当竞争诉至法院。法院驳回了原告的起诉，认为Saxlehner无权通过 ...
//www.110.com/ziliao/article-241041.html -了解详情
换上鳄鱼商标，高价出售。北京服装厂就此对新加坡鳄鱼公司提起侵权诉讼。由于对有关商标权理论认识不清，造成该案长期搁置。 有的专家认为，北京服装厂卖出服装后 竭理论进行分析，即鳄鱼经销商不侵权。有的专家则认为新加坡鳄鱼公司经销商侵犯了北京服装厂的商标权。 笔者通过学习研究，并结合本案，却得出了一个结论：即 ...
//www.110.com/ziliao/article-176402.html -了解详情
来有效地阻止平行进口，或者说平行进口是否具有合法性，与商标制度中的“商标权用尽原则”密切相关。“知识产权的权利用尽原则”由德国现代知识产权之父JosefKohler发展并 ，他将商品销到远东国家，被告未经其同意就将该商品返销到英国侵犯了其商标权。被告方则认为权利用尽原则不适用从外部进口到欧共体的货物， ...
//www.110.com/ziliao/article-19807.html -了解详情
的图案标识不构成近似，更不会使相关公众产生误认，不构成对原告商标权的侵犯；3、假设原告的注册商标与西树公司商品包装及标贴上的 在其生产、销售的猕猴桃产品上使用“Znishio及图形”和“Nnishio及图形”标识的行为侵犯了原告泽斯普瑞集团有限公司享有的“Zespri及图形”两项注册商标专用权（商标 ...
//www.110.com/panli/panli_89399.html -了解详情
并非驰名商标，则被告使用“OCEANO欧神诺及图形”的行为不构成对原告商标权的侵犯。原告在诉讼中明确要求依据《中华人民共和国商标法》的规定认定“OCEANO欧 人民共和国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标，商标驰名与否取决于商标权人对于商标的经营、维护，是一个动态的变化的事实状态。 根据《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_67967.html -了解详情
、586901、512879、586903和950067号注册商标的权利人。上诉人的行为侵犯了石湾酒厂的商标权，其上诉认为被控产品装潢等与石湾酒厂商标不近似的理由 ，不会造成消费者对商品来源等方面的误认。因此，原审认定上诉人的行为侵犯石湾酒厂的商标专用权也证据不足。4．关于南海特醇米酒是否构成侵权问题 ...
//www.110.com/panli/panli_60961.html -了解详情
被告未经原告许可使用涉案商标以及“大围山惜字塔”标识的行为构成对原告注册商标权的侵犯，应依法予以赔偿。被告认为，谭戈科于2008年7月27日 2009年2月10日起生产销售“大围山”或“大围山惜字塔”标识的饮用水的行为侵犯了原告第1301621号注册商标专用权，应该承担相应的民事责任。原告要求被告公开 ...
//www.110.com/panli/panli_309765.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务