合同纠纷,周焯森上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题,因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求,但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力,故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70768.html -
了解详情
合同纠纷,何国雄上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题,因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求,但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力,故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70766.html -
了解详情
合同纠纷,梁奀苏上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题,因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求,但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力,故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70763.html -
了解详情
合同纠纷,郭润炳上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题,因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中 可另案主张权利。虽然伦教汽车玻璃公司并未对仲裁裁决中关于支付工资的部分提出请求,但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力,故原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_70756.html -
了解详情
请求,原审法院只支持6895元部分,其余部分,原审法院不予支持。顺利通公司辩称只愿按劳动仲裁裁决书向朱忠成支付赔偿金而不愿支付辞退补偿金的抗辩理由,因朱忠 的事实和法律依据。请求二审法院驳回其上诉。朱忠成在二审期间提交证据材料如下:1.《授权委托书》一份,是本案争议在劳动仲裁阶段劳动者委托梁锡钊等二人 ...
//www.110.com/panli/panli_70754.html -
了解详情
,原审法院只支持5909.20元部分,其余部分,原审法院不予支持。顺利通公司辩称只愿按劳动仲裁裁决书向钟钊洪支付赔偿金而不愿支付辞退补偿金的抗辩理由,因钟钊 事实和法律依据。请求二审法院驳回其上诉。钟钊洪在二审期间提交证据材料如下:1.《授权委托书》一份,是本案争议在劳动仲裁阶段劳动者委托梁锡钊等二人 ...
//www.110.com/panli/panli_70750.html -
了解详情
,原审法院只支持5272.94元部分,其余部分,原审法院不予支持。顺利通公司辩称只愿按劳动仲裁裁决书向刘伟强支付赔偿金而不愿支付辞退补偿金的抗辩理由,因刘伟 事实和法律依据。请求二审法院驳回其上诉。刘伟强在二审期间提交证据材料如下:1.《授权委托书》一份,是本案争议在劳动仲裁阶段劳动者委托梁锡钊等二人 ...
//www.110.com/panli/panli_70746.html -
了解详情
请求,原审法院只支持5300元部分,其余部分,原审法院不予支持。顺利通公司辩称只愿按劳动仲裁裁决书向吴健秋支付赔偿金而不愿支付辞退补偿金的抗辩理由,因吴健 的事实和法律依据。请求二审法院驳回其上诉。吴健秋在二审期间提交证据材料如下:1.《授权委托书》一份,是本案争议在劳动仲裁阶段劳动者委托梁锡钊等二人 ...
//www.110.com/panli/panli_70744.html -
了解详情
十日仲裁时效。原告林玩与被告乐东公司发生劳动争议后,原告虽向劳动监察中队投诉,但并不影响其向仲裁委员会申请仲裁,且向劳动监察中队投诉时也已超过六十日 二审争议焦点是:上诉人的仲裁申请是否超过六十日仲裁时效,是否有不可抗力或其他正当理由。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定,提出劳动仲裁申请的一方应当 ...
//www.110.com/panli/panli_70664.html -
了解详情
争议仲裁委员会提出书面申请,申请时间显然已经超过六十日仲裁时效。原告孙小娟与被告乐东公司发生劳动争议后,原告虽向劳动监察中队投诉,但并不影响其向仲裁 二审争议焦点是:上诉人的仲裁申请是否超过六十日仲裁时效,是否有不可抗力或其他正当理由。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定,提出劳动仲裁申请的一方应当 ...
//www.110.com/panli/panli_70662.html -
了解详情