两被告确认，故本院无法确认这些证据的真实性，不采纳为本案证据。原告提供的其它证据真实有效，且与本案纠纷有关联，本院依法予以确认。 据此，本院确认以下事实： 先向被告王文祥追讨或处置该抵押房产，即可要求担保人履行其在本合同项下的担保责任。倘担保人不依约履行责任，原告有权诉请法院要求担保人执行其担保责任 ...
//www.110.com/panli/panli_81355.html -了解详情
两被告确认，故本院无法确认这些证据的真实性，不采纳为本案证据。原告提供的其它证据真实有效，且与本案纠纷有关联，本院依法予以确认。 据此，本院确认以下事实： 先向被告王文祥追讨或处置该抵押房产，即可要求担保人履行其在本合同项下的担保责任。倘担保人不依约履行责任，原告有权诉请法院要求担保人执行其担保责任 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html -了解详情
两被告确认，故本院无法确认这些证据的真实性，不采纳为本案证据。原告提供的其它证据真实有效，且与本案纠纷有关联，本院依法予以确认。 据此，本院确认以下事实： 先向被告李冬阳追讨或处置该抵押房产，即可要求担保人履行其在本合同项下的担保责任。倘担保人不依约履行责任，原告有权诉请法院要求担保人执行其担保责任 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html -了解详情
谢绝继续为其提供担保。依照《民法通则》追诉时效为二年，请求撤销对维达斯公司的连带赔偿责任。被告鸿润公司答辩称：1、鸿润公司在本案中的所提供的理据 但该案的标的未超过抵押物优先受偿权的最高限额，因此原告在本案中对同一抵押物再次提出优先受偿权的请求，本院予以支持。维达斯公司在《不可撤销贷款担保书》中承诺在 ...
//www.110.com/panli/panli_58563.html -了解详情
，南海信社的主张并未超过保证期间。因此，罗洞化工厂的上诉事实及理由均不成立，请求法院依法予以驳回。原审被告银都公司、黄智君、雷昌日均没有作书面陈述或提供新 万元借款本金，故其与银都公司和南海信社之间的抵押担保关系亦已因抵押权的实现而终止，雷昌日在本案中无需承担责任。而应由黄智君以其提供抵押的房产(粤 ...
//www.110.com/panli/panli_57057.html -了解详情
利率计付；四、周俊对威尔公司本案应承担的经济责任负抵押担保责任，以抵押物清偿；抵押物不足以清偿威尔公司在本案中应负的经济责任时，周俊对不足部分负连带责任 抵押登记，该意思表示真实。经审批后的贷款额低于原约定的贷款额，减少了上诉人的担保责任，故上诉人的担保责任不能免除。被上诉人威尔公司未答辩。本院经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_36381.html -了解详情
不成立，原审法院不予支持。被上诉人起诉要求上诉人对原审被告的债务承担连带清偿责任，合法合理，原审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百 9月25日，而上诉人对上述债务承担保证责任的保证期间为该项债务履行期限届满之日后两年，即上诉人在本案中的保证期间是1998年9月26日至2000 ...
//www.110.com/panli/panli_22898.html -了解详情
对原告诉请由被告大自然公司偿付原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告林崇燕、王建山、邵昌松应在物的担保外对借款债务承担连带责任。第一， 祥海在本案中未主张任何实体权利，应为本案中无独立请求权的第三人，依法在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十 ...
//www.110.com/panli/panli_28183660.html -了解详情
向其提示付款，某中行以某玛销售公司未履行承兑保证协议中的担保责任为由，拒绝付款并扣留票据是错误的。某玛销售公司本可以继续向某中行主张付款请求权，也 承担付款责任。某中行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为：本案所涉九张银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-348187.html -了解详情
郴化集团公司作为借款合同与基于保兑仓协议产生的借贷关系的同一保证人，其对该2000万元借款合同的担保责任依法不应免除。故上诉人郴化集团公司主张该2000万元系 旧贷中承担不超过三分之一的民事责任，因此，在本案借款合同2000万元的新贷中，郴化集团公司对马可波罗公司2000万元的借款本息承担马可波罗公司 ...
//www.110.com/panli/panli_109096.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务