年与原告对账时就已向原告说明，原告所称被告欺骗、隐瞒原告侵占其合法利益均不是事实，且已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年7 ，双方之间没有其他争议了。证人徐兰凤到庭作证称：其是公司员工，2006年4月26日下午原被告双方在公司仓库清点存货，其进仓库清点后发现缺少一万余元存货， ...
//www.110.com/panli/panli_8451718.html -了解详情
无责任.范红光、王书华未提供对大地财险公司的答辩意见.王文军不服原判上诉称，范红光是在上诉人王文军店前玩的,不是上诉人王文军的雇员,上诉人王书华 用以证明新车居美容店于2009年1月25日已经解除了与范红光的雇佣关系，出事当天范红光不是该店员工。综合上述证明范红光与新车居美容店存在与不存在雇佣（劳动） ...
//www.110.com/panli/panli_7702901.html -了解详情
业务联系单上多处有廖凯的签名。所以其否定聂军龙、廖凯不是其员工是不符合事实的。第三、聂军龙作为被上诉人三分公司的负责人，其行为代表 并无不当。因此上诉人李亮生请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人区冶建公司支付上诉人李亮生的工程款146509.1元，利息损失43777元，合计190286.1元的 ...
//www.110.com/panli/panli_6553681.html -了解详情
原告何建发为袁顶跃做工，从袁顶跃处获取劳动报酬，而不是祥和公司的员工，何建发起诉祥和公司没有事实和法律依据；（二）原告何建发受过安全生产的教育和培训，并且有在井下作业多年的经验，造成本案安全事故的主要原因是原告自身违反规章制度和井下巷道掘进作业的各项操作规程，原告自己应付主要责任，袁顶跃 ...
//www.110.com/panli/panli_4425990.html -了解详情
我是2008年12月23日进的公司，试用期三个月，一直没有签用人合同。公司每个月都交了保险的，请问是不是公司给员工交了保险就算是签了合同？现在公司要辞退我，我能拿到多少赔偿金。很急，请尽快回答我。谢谢！...
//www.110.com/ask/question-189213.html -了解详情
、其公司是由自然人股东发起成立的有限公司，其公司与被告市建公司既不是公司分立，也不是公司合并；2、其公司与原告董连合之间未签订劳动合同，也未 52号]决定，按照“资产重组，债务分解”的方案对被告市建公司进行改制，组建后的新公司接收被告市建公司现有520名员工，并由有关部门于年底前拿出改制方案。2006 ...
//www.110.com/panli/panli_257696.html -了解详情
、其公司是由自然人股东发起成立的有限公司，其公司与被告市建公司既不是公司分立，也不是公司合并；2、其公司与原告吴兴武之间未签订劳动合同，也未事实 号]决定，按照“资产重组，债务分解”的方案对被告市建公司进行改制，组建后的新公司接收被告市建公司现有520名员工，并由有关部门于年底前拿出改制方案。2006 ...
//www.110.com/panli/panli_257685.html -了解详情
、其公司是由自然人股东发起成立的有限公司，其公司与被告市建公司既不是公司分立，也不是公司合并；2、其公司与原告李广玉之间未签订劳动合同，也未 52号]决定，按照“资产重组，债务分解”的方案对被告市建公司进行改制，组建后的新公司接收被告市建公司现有520名员工，并由有关部门于年底前拿出改制方案。2006 ...
//www.110.com/panli/panli_257671.html -了解详情
、其公司是由自然人股东发起成立的有限公司，其公司与被告市建公司既不是公司分立，也不是公司合并；2、其公司与原告郝香红之间未签订劳动合同，也未 52号]决定，按照“资产重组，债务分解”的方案对被告市建公司进行改制，组建后的新公司接收被告市建公司现有520名员工，并由有关部门于年底前拿出改制方案。2006 ...
//www.110.com/panli/panli_257616.html -了解详情
、其公司是由自然人股东发起成立的有限公司，其公司与被告市建公司既不是公司分立，也不是公司合并；2、其公司与原告魏合文之间未签订劳动合同，也未 52号]决定，按照“资产重组，债务分解”的方案对被告市建公司进行改制，组建后的新公司接收被告市建公司现有520名员工，并由有关部门于年底前拿出改制方案。2006 ...
//www.110.com/panli/panli_257594.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务