原告高景伟诉称:原告系被告许昌许继仪器仪表有限公司职工,2003年11月底,原告得知被被告单方解除劳动合同,但是原告没有违反《劳动法》等相关规定,被告解除与原告 的劳动合同所依据的事实根据以及依何程序作出该决定,被告亦无证据证明将解除劳动合同的决定送至原告。以上事实,有双方当事人陈述记录及书证等在卷为 ...
//www.110.com/panli/panli_304844.html -
了解详情
原告赵聚才诉称:原告系被告许昌许继仪器仪表有限公司职工,2003年11月底,原告得知被被告单方解除劳动合同,但是原告没有违反《劳动法》等相关规定,被告解除与原告 的劳动合同所依据的事实根据以及依何程序作出该决定,被告亦无证据证明将解除劳动合同的决定送至原告。以上事实,有双方当事人陈述记录及书证等在卷为 ...
//www.110.com/panli/panli_304843.html -
了解详情
解除合同的经济补偿金,本院认为上诉人未提供被上诉人单方解除劳动合同的证据,上诉人自行到另一公司上班,不应由被上诉人支付经济补偿金。对于1999年8月至今被克扣的工资,本院认为双方当事人是事实劳动关系,只是2005年12月1日签订劳动合同,上诉人没有证据证明其之前的工资标准,不能以800元每月 ...
//www.110.com/panli/panli_245427.html -
了解详情
。另查,原告宋朝胜后期住院治疗期间没有直接证据证明事先向被告履行了请假手续,被告解除劳动合同没有证据证明在法定期限内履行提前告知义务。在医院住院 在职职工平均最低工资标准作为原告的最低生活保障给予补发。鉴于宋朝胜不服被告单方解除劳动合同之行为以及被告没有为原告办理档案和社会保险关系转移手续,其双方的 ...
//www.110.com/panli/panli_244788.html -
了解详情
能源,造成经济损失的,甲方(湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司)有权单方解除劳动合同。2008年11月28日,原告因私拿公物出厂时被中盐湖南 要求被申请人(湖南株洲化工集团浩瀚建筑安装有限公司)支付解除劳动合同赔偿金的请求。 原审另查明:株洲浩瀚安装公司是由湖南株洲化工集团建筑工程有限公司更名而来。 ...
//www.110.com/panli/panli_191175.html -
了解详情
申诉,虽然单位在仲裁阶段提供了自工商登记部门调取的登记资料以证明该员工参与发起了另一家公司,但仲裁仍然以没有在开除前尽到调查和通知义务存在程序瑕疵 ,并支付经济补偿金。公司不服仲裁裁决,向法院起诉,法院以员工违反董事及高级管理人员忠实义务为由,判决有权单方解除劳动合同。 单位在解除员工劳动合同的时候, ...
//www.110.com/ziliao/article-128310.html -
了解详情
明公司发放给黎海珍的六月份工资。综上四点,足以证明华明公司清楚地知道已经与黎海珍解除劳动合同关系。 二、华明公司委派黎海珍参加培训、安排黎海珍工作以及新任 无异议,本院予以采纳,作为认定本案事实的依据;证据二与原件核对无异,但属华明公司单方制作,黎海珍不予确认,故不予采信。 黎海珍未提交新的证据。 经 ...
//www.110.com/panli/panli_83624.html -
了解详情
了这一事实,但仲裁裁决及判决在没有任何证据证明的情况下,把林树丰自动离职认定为千叶房产公司解除劳动合同,明显错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决 由用人单位用于缴纳劳动者各项社会保险的款项240元,并提交了林树丰的工资构成明细表予以证明。因该工资表是千叶公司单方制作,林树丰不予确认,故没有证明力。 ...
//www.110.com/panli/panli_83383.html -
了解详情
,原告应当交纳违约金并办理交接手续后方可解除劳动关系,且2005年3月25日起原告未到被告处工作,原告不能证明辞职申请提交公司的时间,故双方劳动 劳动直接涉及劳动者的人身自由。依据劳动法第三十一条对劳动者解除劳动合同的规定,劳动者应当享有单方解除劳动合同的权利,只是权利的行使应当符合法律规定的要件。此 ...
//www.110.com/panli/panli_76871.html -
了解详情
承受。而且,按照法律规定,因用人单位解除劳动合同而引发的劳动争议,由用人单位承担举证责任。本案中如用人单位不能证明其解除双方劳动关系是合法的,就应承担违约的 董金之间的《聘用合同书》是由双方协商一致约定解除,美涂士公司并不存在单方解除劳动合同的违约行为,故美涂士公司也无须承担违约责任。对董金要求美涂士 ...
//www.110.com/panli/panli_54044.html -
了解详情