镇石沿路1巷的原大良供销社办公楼房产的有关材料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对嘉达公司关于佛山建行2003年 关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对佛山建行处分包括本案房产的收益3460000元的事实，予以确认，故佛山建行应返还不当得利3460000元给嘉 ...
//www.110.com/panli/panli_91926.html -了解详情
。原审第三人信达公司没有答辩意见。各方当事人在二审诉讼期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决除认定“佛山市中级人民法院于2000年5月17日作出（1998）佛 而该债务与嘉达公司无关，亦无证据抵债物对两笔债权的明确抵偿份额，故原审判决按两笔债权的比例计算佛山建行应当返还的不当得利款项数额并无不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_91915.html -了解详情
公司，股东卓泽祥、卓增贤。原审法院审理认为：本案系不当得利纠纷。吴惠卿提供的证据不足以证明其收到卓雁正超过借款部分102000元为合法所得，故 上诉人的上诉请求。本案一审认定202000元的事实，根据一审查明的事实以及双方的证据，被上诉人借上诉人是10万元，还款是202000元，上诉人拿此款是清楚的 ...
//www.110.com/panli/panli_80435.html -了解详情
家学不能返还时承担赔偿损失的责任。李平无证据证实马恒获取了不当得利，故其要求马恒返还不当得利的请求不能支持。经一审法院审判委员会讨论决定， 组(两张)相同号码彩票的电脑销售记录；(2)到建始县公安局调查收集与本案有关的全部证据材料；(3)到恩施市电视台调查收集“今晚九点半”栏目采访尹文君、案外人张建红 ...
//www.110.com/panli/panli_79305.html -了解详情
马家学不能返还时承担赔偿损失的责任。李平无证据证实马恒获取了不当得利，故其要求马恒返还不当得利的请求不能支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照 向李平提出：“除已提交的2005041期彩票原件外，你有无购买其他几期彩票的证据”的问题，李平当庭又提交了上述2005034期彩票原件。经尹文君当庭核实，其 ...
//www.110.com/panli/panli_72734.html -了解详情
错误。其次，劳孝慈上诉的理由为张庆波与第三人之间不存在买卖关系，从而构成不当得利，其提供的证据除了二份判决和一份调解协议外没有其他的证据佐证，这 的法律适用。首先，依劳孝慈提供的顺德市法院(2001)顺法民初字第840号民事判决的证据(第9页)表明，1998年4月15日，劳孝慈经与第三人协商同意，书面 ...
//www.110.com/panli/panli_55511.html -了解详情
证据。被告斯诺公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。被告寰宇公司辨称:第一，瓮福公司提起的是不当得利之诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十 瓮福公司以及瓮福公司汇给寰宇公司的20，000美元问题，瓮福公司提供了两份证据:1、1998年11月21日中国银行汇款申请书复印件1份；2、1998年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_46244.html -了解详情
.6美元及利息人民币11531.72元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据： 1、代理出口协议书，证明济南市进出口贸易公司与日河公司之间有贸易合同。 金诚公司偿还。被告金诚公司认为不当得利获得者应为进出口公司，应驳回对其的起诉。 本院认为：从当事人提供的证据看，原告与进出口公司之间没有业务关系 ...
//www.110.com/panli/panli_33276.html -了解详情
不是中奖彩票的所有人，亦未实际得到奖金，不是本案返还不当得利的主体，不应作为本案被告。 证据四：建始县公安局对樊家青的询问笔录。主要内容：尹文 君不仅给李平打了电话，还给他人打电话告知了42240030号站中出大奖的事实。 证据九：尹文君使用的小灵通（号码为3933250)通话清单。待证事项：开奖当晚 ...
//www.110.com/panli/panli_17650.html -了解详情
第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告许小明的诉讼请求。案件受理费 ，共同侵吞了本应属于上诉人的分配款项，构成了不当得利，三被上诉人对于不当得利应当承担返还责任。从上诉人一审提供的证据足以证明蔡经源、蔡长亭、李聪泽、 ...
//www.110.com/panli/panli_35713496.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务